8 декабря 2011 г.

О выборах: ответ на вопрос "Что делать?" из диалога в Скайпе


Alexander Nickolaev:
У нас уже сейчас есть протоколы в которых числа не соответствуют данным в ГАС выборы. И эти протоколы от честных предстедателей УИКов.

Alex Groznov:
Варианта три:
1. Забить на все, и пытаться продолжать жить
2. Пытаться сделать хоть какие-то реальные вещи, например, посадить исполнителей
3. Пытаться сделать нереальные вещи, например, уговорить Путина уйти в отставку.

Что ты выбираешь?

Alexander Nickolaev:
Три. Есть цитата Бернарда Шоу:
The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable one persists in trying to adapt the world to himself. Therefore all progress depends on the unreasonable man.
// Я сделал  минимальные правки орфографии.

6 декабря 2011 г.

Ёбаный стыд

"Рабы голосуют" - единственное подходящее название
для этого снимка.
Не могу не расшарить этот пиздец. 99.5% - как, как вообще такое может быть? В Чечне все поголовно ёбутые? Ну ладно, #жалкий - ёбнутый, раз дал главарям этих идиотов такую установку, но чтоб 99.5%... Мне кажется, это стадо находится в составе РФ исключительно по этой причине.

Чеченцы, взгляните правде в глаза: среди вас всего 0.5% свободых людей. И да, теперь я вас прекрасно понимаю - будь я рабом с заниженной самооценкой, я бы, вероятно, так же обижался на всякую хуйню, и постреливал в обидчиков из травматического пистолета.

Ёбаный стыд...

11 ноября 2011 г.

Мы обновили 9facts

Все детали - в этом пост в блоге проекта. Пост получился достаточно объемным, но зато он полностью на русском.

13 сентября 2011 г.

9facts: описание сервиса, часть 2

Автоматический сбор фактов при помощи провайдеров фактов

Второй, и наиболее простой способ ввода фактов - это их автоматический сбор при помощи провайдеров фактов:


Провайдеры фактов - это роботы, собирающие факты с других сервисов автоматически. Стоит отметить, что пока мы собираем исключительно факты с метриками - например, количество ваших друзей в Facebook, но в перспективе мы будем собирать заметно больше информации о вас. 

Включение конкретного провайдера требует прохождение авторизации на соответствующем сервисе. В большинстве случаев это делается очень просто (точнее, совершено стандартно для OAuth), единственное исключение - провайдер для StackOverflow. Сейчас StackOverflow не поддерживает стандартных протоколов аутентификации, а потому нам приходится верифицировать ваш аккаунт, проверяя, можете ли вы внести требуемое нами изменение на вашу страничку:


В результате работы провайдеров появляются (и автоматически обновляются раз в сутки) примерно такие факты:


Стоит добавить, что:
  • Факты с нулевым значением меры (например. 0 друзей) мы сейчас не добавляем.
  • По умолчанию видимость факта, создаваемого любым провайдером - "приватный", т.е. никто кроме вас его не увидит до тех пор, пока вы его не расшарите.
  • В ближайшее время для фактов, собираемых через API (а провайдеры работают так же через него) мы начнем хранить не только текущее мгновенное значение меры, но и всю исторю её изменения. Как только мы это сделаем, я расскажу, зачем это нужно :)

Ввод факта по образцу
Пожалуй, это наиболее простой способ добавить похожий факт. Любой отображаемый факт имеет контекстное меню:


Кстати, там же доступны и другие действия с фактом. Стоит отметить, что уже созданный факт редактировать можно не полностью - пока мы разрешаем менять все, кроме самого факта, но в перспективе и эта возможность будет доступна ограниченное время (2-3 суток с момента создания).


Друзья
Друзья на 9facts - это те, кто:
  • Могут создавать факты о вас (а так же вы - о них)
  • Могут подтверждать ваши факты (а так же вы - их). Пока это не реализовано, поэтому подтверждать факты сейчас нельзя. В перспективе же вы не сможете просто так расшарить произвольный факт, сделав его сами - нужно будет дождаться, когда кто-либо из ваших друзей (либо администратор одной из ваших групп) его подтвердит. Факт не обязательно (но можно) подтверждать, если он о вас, но сделан кем-либо еще кроме вас, включая приложение - ясно, что в таком случае он уже подтвержден, если вы его публикуете.
  • В перспективе - участвовать в переписке с вами.
Добавить друзей сейчас можно так: 


Импорт из соцсетей мы пока намеренно не включаем - он заработает ближе к выходу первой полноценной версии сервиса. Мы искренне боимся отпугнуть пользователей - очевидно, что сервис пока не имеет даже половины своих наиболее важных "фишек".

Кроме того, вы можете найти нужного вам человека в разделе People, пользуясь фильтром, и добавить его, как друга, используя контекстное меню:


А так выглядит список действий, доступных сейчас для любого вашего друга:


Т.е. все, что сейчас можно делать по отношению к друзьям - это писать о них факты. "Раздружиться" пока нельзя :) Очевидно, что в перспективе возможностей будет больше (инвайты в группы, сообщения и т.п.).

Продолжение следует.

12 сентября 2011 г.

9facts: описание сервиса, часть 1

9 сентября я анонсировал в Buzz и Twitter (а так же в блоге самого проекта), что альфа-версия нашего нового проекта 9facts таки была запущена. "Таки" - потому, что её запуск в тот самый день стоил нам действительно невероятных усилий - сам я спал за последние 48 часов перед запуском всего около двух часов, так что более в ту ночь написать ничего не смог :) Сейчас же самое время компенсировать это.


Что такое "Девять фактов"?
Начну с цитаты из поста Леонида Волкова:
9facts - это агрегатор фактов, имеющих отношение к любым достижениям человека; мы собираем эти факты в социальных сетях, в интернете, у друзей и вообще, где только сможем их найти, и даем возможность их учитывать, обновлять, сравнивать и рекламировать.
И описание сервиса на StartupPoint:
9facts — это гибрид LinkedIn, GetGlue и книги рекордов Гиннесса в формате Веб 2.0. Это сервис, позволяющий пользователям вводить, получать автоматически и сравнивать собственные достижения с достижениями друзей, членов локальных групп (например, школы или ВУЗа) или сообществ по интересам («Блоггеры Екатеринбурга»), а так же автоматически получать факты, основанные на данных, уже известных сервису — в частности, факты о рекордах в группах. «Девять фактов» — сервис, хранящий всю историю ваших достижений.
На самом деле сервис позволяет пользователям и то, и другое, и даже немного больше:


Таким образом, ключевые особенности сервиса - это:
  • Сбор фактов. Об этом пойдет речь далее.
  • Управление "страничками фактов" и их публикация. Странички фактов сейчас - это просто набор фактов, но в будущем можно будет управляет расположением и представлением самих фактов на них (делать блоки ~ как в газете, разбрасывать по ним факты и т.п.). Подборки фактов - это отличный способ рассказать о себе, или о каком-то аспекте своей личности. 9 фактов на каждой из страничек можно будет выделить.
  • Кроме того, вы можете участвовать в группах. Участие в группе подразумевает, что все ваши публичные факты автоматически попадают в её рейтинг фактов. О рейтинге я так же немного расскажу далее. Плюсов от участия в группе - два: вы будете в курсе того, какие типы факты считает важным все сообщество, и кто по каждому из них лидеры;  кроме того, вы будете автоматически получать факты, фиксирующие ваши высокие достижения в группе сразу же, как только они будут замечены сервисом.
  • Наконец, в перспективе будет возможно "лайкать" и комментировать любые факты.
Сервис способен собирать факты следующими способами:


Разберем те из них, что доступны сейчас (а недоступны на данный момент только два последних варианта).

Ввод факта вручную
Пока это не слишком удобный процесс, но в перспективе он будет примерно таким же простым, как ввод твита. Для начала вам нужно набрать пример факта, который вы хотите добавить:


И в результате серсис предложит варианты того, как можно описать ваш факт в рамках известных ему шаблонов фактов:


Еще пример:


Итак, 9facts пытается подобрать шаблон факта, оценивая:
  • Полнотекстовое совпадение части примера факта и шаблона факта
  • Возможность подстановки ключевого слова, найденного в примере (в примере можно указать только его часть) в параметр конкретного шаблона факта.
  • Возможность подстановки в шаблон факта мер, фигурирующих в примере. Второй пример демонстрирует, что 9facts узнает меру "килограммы" (вес), и соответственно, пытается предложить примеры шаблонов с этой мерой.
Зачем нам нужны меры? Меры позволяют нам сравнивать схожие факты, а значит, и строить их рейтинги. Если у факта нет меры, её роль при ранжиновании играет количество "лайов".

К сожалению, ранжирование результатов такого поиска пока работает не очень хорошо (мягко говоря - например, порядок слов сейчас вообще не играет никакой роли), но мы над этим работаем. Кроме того, шаблонов фактов пока так же не много - всего около 60:

Выше показана страничка из интерфеса администратора
со списком шаблонов фактов. У вас её не будет видно.

После того, как вы выбрали шаблон для ввода на первой странице добавления факта, вы оказываетесь на страничке его кастомизации:


Отмечу, что:
  • В незаполненные позиции можно вводить ключевые слова, в ом числе и ваши собственные. 9facts пытается предложить подходящие по её мнению варианты.
  • Кроме того, можно вводить и меры. Пока здесь нет удобного селектора единицы измерения с конверсией - в других местах он есть, но вот именно на этой страничке мы не успели его использовать.
  • Наконец, можно выбирать, к кому относится данный факт. Пока можно выбирать только ваших друзей, но в перспективе можно будет выбирать и любых членов групп, администратором которых вы являетесь.
  • Как вы догадались, факт можно отнести сразу к нескольким вашим друзьям - например, так можно указать, что все вы учились в одной школе.
  • Есть полезное поле Impression - ваши впечатления от случившегося или происходящего. Оно всегда показывается под самим фактом, как ваша реплика.   

Если вы вводите неизвестный сервису термин, он делает вам предложение кратко описать его:


Делать это не обязательно, но если вы это сделаете, это поможет нам (а в перспективе - модераторам) классифицировать его и добавить в наш справочник, после чего ваш факт сможет участвовать в рейтингах.

Продолжение следует.

13 августа 2011 г.

Как выбрать политика, которого не придется впоследствии называть мудаком?

Тандем
Не так давно я наивно купился на рекламу Прохорова и партии "Правое дело" - почему-то на первый взгляд мне все показалось адекватным. Настолько, что я даже расшарил несколько постов  этого товарища в своей Базз-ленте. В последствии же, почитав про него и "Правое дело" в Сети (начать можно с Википедии, а закончить вот этим), я сделал вывод, что его поддерживать никак не стоит. Все очень похоже на то, что это очередной мудак с деньгами, который весьма близок к действующей власти, а потому крайне маловероятно, что он и "Правое дело" представляют собой какую-либо реальную политическую силу. Собственно, эта партия очень похожа на "Единую Россию" в начале её пути: говорят более-менее правильные вещи, многое обещают, но если взглянуть на людей, то окажется, что даже партийный лидер - весьма сомнительная личность. Разница только в том, что в начале 2000 не было де-факто монополиста на политической арене, а сейчас он есть.

Так как же не выбрать очередного мудака или их группу, или, говоря иначе, не привести во власть очередного волка в овечьей шкуре?

В целом, это вопрос сложный, но я для себя сформулировал набор критериев, позволяющий отсеять большую мудаков:
  1. Он должен быть человеком, имеющим свой бизнес, и уже заработавшем что-то. Пусть всего 5-10 млн. - не важно, важно, чтоб он имел реальный опыт ведения бизнеса и хорошо понимал, как зарабатываются деньги. Кроме того, свой бизнес - это всегда идеи, ответственность, умение выбирать людей, мотивировать их, находить общий язык с теми, кто не умеет делать это сам и т.п. - в общем, много всего полезного.   
  2. Он просто обязан открыто и честно написать, как он заработал (зарабатывает) то, что имеет, включая первый миллион. Проще говоря, я жду от него такого рассказа о всех его значимых бизнес-начинаниях, который он делал бы для инвесторов, если бы они ему были нужны. А это значит, что я хочу не поверхностной информации, а всех деталей, включая информацию о проблемах, других инвесторах и т.п. Все кандидаты, псевдобиография которых написана в стиле "учился там-то, далее работал там-то на такой-то должности", немедленно идут нахуй. 
  3. Пункт 2 должен в значительной степени подтверждаться информацией из открытых источников. Если окажется, что кандидат существенно приврал - он так же идет нахуй.
  4. Если он занимал значимые госдолжности - это скорее минус, нежели плюс. На самом же деле все зависит от последовательности: если он начал с госорганов, а потом ушел в бизнес (у нас такое часто бывает) - с большой вероятностью это минус (весьма вероятно, что его бизнес построен на коррупционных связах и взятках, т.е. неконкурентен и незаконен). Если же наоборот - скорее, плюс.
  5. Если его близкие родственники занимают (или занимали) значимые госдолжности, на это так же нужно смотреть в контексте п.4.
  6. Соответствие  всем вышеизложенным критериям не означает, что я буду  голосовать за такого кандидата - это  означает, что я в принципе могу рассматривать его кандидатуру. Например, вовсе не факт, что я проголосую за человека, который в п.2 честно написал, что первые деньги он заработал каким-то совершенно незаконным\не образом.
Давайте проверим все это на конкретных людях:
  1. Путин: не проходит по п.1, идет нахуй по п.2, минус в п.4.
  2. Медведев: не проходит по п.1, идет нахуй по п.2, минус в п.4.
  3. Лужков: не проходит по п.1, идет нахуй по п.2, минус в п.4.
  4. Батурина: проходит по п.1, можно считать, что проходит и по п.2 (много публично доступной информации), но идет в лес по п.4.
  5. Прохоров: проходит по п.1, но идет в лес по п.2 (возможно, что и по п.4).
  6. Навальный: проходит.
  7. Волков: проходит.
  8. Чичваркин: проходит.
Вроде-бы неплохо :)

12 августа 2011 г.

Приподниму завесу тайны

Но уж совсем слегка - покажу дизайн:





P.S. Мы будем рады видеть вас среди первых тестеров сервиса 9 сентября :)

14 июня 2011 г.

О Сколково

Леонид Волков сегодня написал пост, превосходно характеризующий политику нашего государства в сфере инноваций: дело в том, что цель действующей власти - вовсе не поддержка этого сектора экономики, а политический пиар. По сути, интересные проекты подкупаются государством с целью получения возможности ссылаться на них в промо-материалах Единой России.

Поэтому я крайне скептически отношусь к Сколково и иже с ним. Сколково - один из наиболее распиаренных, но наименее результативных проектов действующей власти, с политикой которой в целом я категорически не согласен. А посему принимать какое-либо участие в проекте Сколково я так же не желаю, т.к. в этом случае наши собственные бренды сделают вклад в поддержку имиджа Единой России.

IMO, это не тот случай, когда овчинка стоит выделки: если эта власть продержится еще десяток лет, обо всех инновациях за исключением нефте- и лесодобывающих проектов в РФ можно будет забыть напрочь.

8 июня 2011 г.

Наш новый проект 9facts анонсирован на it-eburg.com

Логотип 9facts.com
Хотите узнать, чем закончилась история с поиском инвесторов для нашего нового проекта? Читайте статью о 9facts на it-eburg.com.

И немного рекламы: если вы - отличный разработчик, знающий C# и JavaScript, и готовый работать над интересным проектом круглосуточно, мы будем рады видеть вас в нашей команде. Наше предложение привлекательно тем, что у вас есть возможность получить фондовый опцион, соответствующий доле в 0.5-2% 9facts за символическую сумму (проще говоря, за сумму, близкую к нулю). 9facts оценивается в более чем 0.5 млн. $ уже сейчас; его оценочная стоимость через 1 год составляет 4 - 10 млн. $, и лично я думаю, что эти оценки - далеко не предел. Все это означает, что уже через год созревшая часть вашего опциона может стоить более 100 тыс. $.

Насколько мне известно, других стартапов вблизи Екатеринбурга, делающих схожие предложения, сейчас просто нет. А потому на наши вакансии стоит обратить самое пристальное внимание :)

5 июня 2011 г.

Мы открыли плавательный сезон!

Я проплыл таки метров сто - слегка замерз, но остался очень доволен. А Роман залез в воду первым - детей даже холодная вода не сдерживает.

Лето - это кайф :)

17 мая 2011 г.

Ромкино изобретение: бумажный ВАЛЛ-И

Напомню, что у нас растет два сына: Рома (6 лет) и Женя (3 года). Так вот, в эти выходные Роман меня уже в который раз приятно удивил, если не сказать, поразил. За время моего отсутствия он смастерил такое...

Итак, презентация ромкиного изобретения:

1. Автор:

2. Изобретение - кубик с ручками:
 

3. Кубик с ручками и головой WALL-E:
 

4. И гусеницами! Кстати, обратите внимание на то, как он сделал пальцы :)
 

5. А еще у него есть разворачивающаяся солнечная батарея:
 

6. И закрывающийся отсек для мусора:
 

7. И полуторасантиметровый таракан (я его еле поставил, а он его как-то склеил!):
 

8. А так же домик с телевизором:
 

9. И даже Ева. Ручки и голова закреплены весьма оригинально, а вот как сделать яйцевидный корпус он, похоже, не придумал. Но тем не менее, использовал наиболее подходящую по форме фигуру из его арсенала - конус:
 

10. Она умеет включать и выключать глаза:

И наконец, самое интересное:
  • Сделал он все это полностью самостоятельно. Читает он пока медленно, Интернет ему знаком в основном в пределах его собственных закладок (там игры) и YouTube + Wikipedia, когда я рядом. Так что найти чертежи бумажных WALL-E он не мог; кроме того, его WALL-E складывается в кубик - в инете таких схем вроде-бы нет в принципе! А еще по изделию видно, что это детская работа, и зная, что он очень не любит, когда ему помогают (точнее, просто не дает этого делать), можно сделать вывод, что мама тут так же не при чем. В общем, как ему удалось так точно все спроектировать и вырезать - загадка.
  • Еще мне понравилось, как ему пришла в голову сама идея. Он с оживлением рассказывал, что у них в садике был конкурс простых пространственных фигур из бумаги, и какой-то мальчик из группы принес кубик. Как только Роман его увидел, ему пришла в голову идея сделать бумажного ВАЛЛ-И, за что он и взялся, придя домой. Возился он с ним, по его же словам, примерно один день - если ему что-то интересно, он очень усидчив. И ведь сделал :) 
Оказывается, у Романа отлично работает ассоциативное и пространственное мышление. Все его бумажные поделки до этого были заметно более простыми и делал он их по чужим "выкройкам", но в этот раз он меня просто сразил наповал.

Надо сказать, в своих поделках из бумаги он всегда видел что-то особенное. Я помню, примерно два года назад кто-то из сотрудников отеля во время уборки выбросил Ромкиного бумажного робота. То, что это был робот, догадаться было просто невозможно - это был скомканный шарик из бумаги. Но Ромкины вопли тогда длились, наверно, не меньше часа ;)

Вот такой вот у нас креативный сын растет :) Надеюсь, он даст мне еще множество поводов написать о нем в блоге.

P.S. Все фотки ромкиного Валли лежат здесь.

10 мая 2011 г.

Стартапы в России: как найти инвестора и какие условия инвестирования наиболее выгодны?

На что обычно хватает денег от FFF (Friends, Family & Fools)?
IMO, ответ на фото, а вам все же лучше искать инвестора.
Преамбула: сейчас я занимаюсь поиском инвестора для нашего нового мегаинтересного проекта, хотя далее речь пойдет не о нем, а о том, какие варианты условий инвестиционных сделок возможны в этом случае и какие из них являются наиболее привлекательными. Стоит добавить, что на данный момент я имею одно действующее предложение с pre-money valuation в $400K практически на стадии идеи от весьма известного инвестора в стартапы; более того, была вероятность, что он согласился бы и на оценку стоимости в $1M - для Екатеринбурга (а возможно, и России вообще) это довольно редкий прецедент.

Тем не менее, с сегодняшнего дня я переключился на западных инвесторов: условия финансирования стартапов у них заметно лучше, и далее я расскажу, почему именно. Информация будет полезна всем, кто уже занимается поиском инвестора для собственного проекта / стартапа либо размышляет об этом.

По какой схеме финансируются стартапы в России? Обычно посевные инвестиции даются за equity (т.е. долю компании). Но как определить стоимость компании, которой фактически нет? Применяется такая схема:
  • Оценивается наиболее вероятная стоимость компании на момент первых венчурных инвестиций в нее (Series A). Чаще всего - по уже известным сделкам с подобными компаниями. Назовем её estimatedValuationAtSeriesA.
  • Эта стоимость дисконтируется ~ в 10-12 раз. 10-12 - потому, что примерно 90%  проектов инвестора не взлетают (т.е. он теряет на них деньги), и соответствующий множитель позволяет учесть этот риск.
  • Итак, valuationAtSeedestimatedValuationAtSeriesA/10.
Например, если estimatedValuationAtSeriesA = $10M, то valuationAtSeed = $1M, и соответственно, если инвестор вложит $100K, он получит 10% компании.

Отмечу, что приведенные выше цифры вовсе не типичны для Российского рынка стартапов. Обычно стартап отдает от 10 до 40% (чаще - более 20%) за первые инвестиции в объеме порядка $30K. Насколько мне известно, приблизительно такие условия у Яндекс.Фабрики; Аркадий Морейнис в рамках ГлавСтарта (опять же, по слухам из компетентных источников) тяготеет ближе к 30-40%.

С другой стороны, хорошо известно, чем плохо для стартапа отдавать 20-40% на первой же фазе инвестирования. Процитирую Joel Spolsky: "Realistically, if the investors end up owning more than 50%, the founders are going to feel like sharecroppers and lose motivation, so good investors don't get greedy that way" - и эта фраза относится к общему объему инвестиций. Т.е. если вы отдаете 20-40% на первой же фазе, в ближайший год-два вы либо гарантированно потеряете 50% (обычно Series A - это 20-25%, а еще есть Series B, C и т.д.), либо просто не сможете привлечь хороших венчурных инвесторов.

Больной вопрос для стартапера: как же быть? Описанная выше схема позволяет отдать небольшой процент только в случае высокой оценки стоимости самой идеи. Согласитесь, таких идей - весьма немного, а еще труднее доказать, что ваша идея - действительно идея на миллион $ уже сейчас.

Ответ на этот вопрос есть, но сначала - еще одна преамбула. Дело в том, что при поиске инвестора я постоянно контактировал с одним из наших клиентов, которой одновременно является:
  • выпускником Стенфорда
  • стартапером, "поднявшим" уже достаточно много денег.
Я попросил его по возможности комментировать условия намечающихся сделок. Пожалуй, пока это было самым ценным решением, которое я до сих пор принял.

Итак, когда у меня практически подтвердилась сделка с pre-money valuation в $1M, он предложил мне переквалифицировать её в форму convertible debt, если это еще возможно. К счастью, вопрос отпал сам собой - в последний момент инвестор решил настоять на pre-money valuation в $400K, и я отказался (по крайней мере, пока, хотя предложение еще действует). Но самым важным стало то, что я решил таки разобраться, что такое сделка в форме convertible debt.

Convertible debt - это конвертируемый займ, предоставляемый инвестором компании. Условия такой сделки, как минимум, включают:
  • seed - сумма инвестиций; обычно $150K
  • interestRate - %, который инвестор хочет заработать на сделке; обычно - 30-50%
  • discount - % дискаунта, получаемого инвестором в момент конверсии займа в долю по отношению к стоимости той же доли для инвестора Series A. Обычно discount равен interestRate.
  • term - время возврата инвестиций; обычно 6-12 мес. (ясно, что оно связано с interestRate)
  • autoconversionValuation - стоимость компании, которая автоматически превратит долг (debt) в долю (equity) инвестора; обычно 1M$.
Работает это так:
  • Инвестор дает посевные инвестиции (seed) в форме такого займа на стадии идеи. Стоит заметить, что pre-money valuation в данном случае не оценивается вообще.
  • Задача стартапера - найти инвестора для следующей фазы (Series A) за время term. Обычно это венчурный инвестор, выкупающий долю за деньги. В этом случае происходит одно из двух:
    1. debt conversion - долг превращается в equity. Объем equity определяется, как (seed / (1-discount)) / valuationAtSeriesA, т.е. инвестор получает долю в компании точно так же, как инвестор Series A, но с дисконтом в discount. Если valuationAtSeriesA >= autoconversionValuation, такая конверсия происходит автоматически, т.е. дополнительно это согласовывать не нужно. 
    2. долг+% (т.е. seed * (1 + interestRate)) возвращается из денег, полученных в рамках Series A.
  • Если нет (т.е. Series A просто нет), вариант с debt conversion так же возможен, но скорее всего он не будет интересен инвестору, т.к. проект не интересен венчурным инвесторам, и потому он захочет вернуть деньги. Как именно, когда их у компании нет? Очевидно, в этом случае он с большой вероятностью получит всю компанию, как своего должника, и займется её продажей сам.
Осталось три вопроса:
  • Какова прибыль инвестора в хороших случаях? Минимум - seed * interestRate либо seed / (1-discount) - seed - в зависимости от того, состоялся ли debt conversion. Т.е. если он дал $100K под 30%, он получит $30K прибыли + свои $100K при возврате долга, либо примерно то же самое в виде equity на момент Series A; во втором случае он может зарабатывать на сделке и далее (потому выше и было сказано, что это минимум).
  • Какова его прибыль в плохом случае? Нулевая; а точнее, возможен убыток в размере ~ seed, если компания на момент продажи стоит около нуля.
  • Каков % плохих случаев? Весьма небольшой (особенно - на развитых рынках вроде США) - все же сложно не продать работающий, но не сверхприбыльный бизнес за примерно те же деньги, если отбирать проекты тщательно (венчурных инвесторов интересуют именно сверхприбыльные бизнесы в фазе роста, посему их не будет, если ясно, что бизнес получается вполне обычный). Т.е. плохой случай здесь - это ситуация, в которой valuationAtSale < seed.
Для того, чтоб сравнить эту модель с традиционной, нужно дать ответы на те же три вопроса применительно к ней:
  • Какова прибыль инвестора в хороших случаях?  min(0, actualValuationAtSeriesA/10 - seed); далее он так же может зарабатывать вместе с венчуром.
  • Какова его прибыль в плохом случае? Нулевая; возможен убыток в размере seed, если компания практически не выросла в цене.
  • Каков % плохих случаев? Очень большой (как уже говорилось, до 90%), т.к. плохим случаем здесь будет вариант, в котором valuationAtSale < seed * 10. В этом случае инвестор теряет деньги, т.к. его доля, зафиксированная заранее, стоит меньше, чем его вложение.
Теперь очевидно, в чем заключается преимущество инвестирования по схеме с convertible debt: она позволяет вкладывать инвестору деньги менее рискованно, но за меньший % прибыли.

Есть и другие преимущества:
  • Convertible debt не требует настолько же тщательного отбора проектов - если вы готовы иметь 2 полностью нулевых проекта из 10 вместо одного, вам нужно поднять interestRate примерно на 1/10 (т.е. начать работать не за 30%, а за 40%, например), дабы учесть такие риски.
  • Эта схема мегавыгодна для стартапов, которые кажутся заведомо перспективными. Например, в традиционном варианте с оценкой в estimatedValuationAtSeriesA = $10M вы привлечете $100K за 10% от проекта. Но если вы сделаете то же самое по схеме с convertible debt, и actialValuationAtSeriesA будет соответствовать ожидаемым $10M, за те же $100K вы отдадите всего 1.3% ( = $100K * 130% / 10M$), т.е. в 7.6 раз меньше!
  • Она зверски мотивирует стартапера на поиск инвестора для Series A - ведь если его не будет (а точнее, если не будет следующего инвестора либо покупателя вообще), стартапер рискует потерять свой проект. Удивительно, но в России поиском инвестора для Series A почему-то часто занимаются сами seed investors - меня, например, это всегда несколько напрягало.
  • Наконец, она не требует введения метрик, которые берутся, в сущности, с потолка - здесь я имею ввиду pre-money valuation @ seed round, и, соответственно, долю первого инвестора. Сделка с convertible debt позволяет отложить все эти оценки до появления реальной стоимости компании - ясно, что риски первого инвестора в этом случае много ниже.
Насколько я могу судить, сейчас схема с convertible debt применяется в большинстве случаев инвестиций в стартапы в США (почитайте это, а затем - это). Возможно, это и объясняет определенный бум в сфере стартапов сейчас - она делает инвестиции более доступными для стартаперов, одновременно делая их менее рискованными для инвесторов.

Мораль:
  • Если вы ищите инвестора, при этом не являясь профессионалом в этом нелегком деле, найдите компетентного человека, который мог бы давать вам независимые и полезные советы по поводу сделок. У меня сейчас ощущение, что я уже должен товарищу из Стенфорда очень и очень много денег, либо долю - несмотря на то, что он не просит ничего. Позволю себе заметить, что для проекта он уже сейчас сделал больше, чем те, на кого я ссылаюсь пунктом ниже.
  • Тем, кто в Екатеринбурге ( может быть и в России): не стоит на все 100% полагаться на советы именитых менторов / инвесторов / стартаперов. Стоит так же читать, смотреть по сторонам и задавать вопросы коллегам с запада. Меня удивляет, что ни один из тех людей, у которых я спрашивал совета, не имел представления о сделках с convertable debt. Стоит заметить, что я был на апрельском Startup Weekend (впрочем, с совершенно другим проектом), и даже получил там предложение от GlavStart / Аркадия Морейниса, а так же кучу советов а-ля "30-40% за $100K - это очень неплохо + это же не последний в твоей жизни стартап!" - нетрудно догадаться, что исходили они от приглашенных экспертов. Сейчас я ориентируюсь на $150K за 3-5% на момент Series A (максимум - потому, что % не фиксирован, но estimatedValuationAtSeriesA для моего проекта по оценкам имеющегося инвестора я уже называл выше), и думаю, за ближайшие две недели вопрос с инвестором я решу окончательно.
  • Вам однозначно стоит обратить внимание на сделки с convertible debt. И если ясно, что в вашем случае это более выгодный вариант (а скорее всего, так и будет), нужно искать инвестора, который будет готов вам дать денег на таких условиях. Насколько я могу судить, в США более-менее стандартным предложением является сделка с convertible debt на $100...150K под 30%.
  • Еще есть много очевидных мыслей на тему состояния рынка инвестиций в стартапы и инновационные проекты в России, но их я здесь озвучивать не буду - хочу, чтоб пост был все же позитивным, а не негативным :)
Удачи!

P.S. Нашему проекту нужны сотрудники. Если вам интересно поучавствовать в стартапе - пишите нам. Детали по вакансии здесь (см. так же важное дополнение). Работа над проектом уже идет.

23 апреля 2011 г.

Коррупция среди министров в РФ

Наиболее известная в РФ пара "Госчиновник + его жена-миллиардер".
К несчастью, далеко не единственная - доказывает Election2012.ru.
Только что прочитал новость о запуске сайта Election2012.ru и решил заглянуть на сам сайт.

На данный момент прочитал 5 статей - впечатление, надо сказать, жуткое. К моему сожалению, вовсе не от качества материала (оно превосходное), а от изложенных фактов.

Наши коррумпированные чиновники поголовно используют одни и те же схемы раз за разом, более того, в них фигурируют даже одни и те же люди:
  • Жены и дети, владеющие в десятки раз большими активами, нежели сами министры, и состоящие в советах директоров и попечительских советах бог знает какого количества компаний и обществ.
  • Их друзья и деловые партнеры, замешанные в разного рода криминальных скандалах и сомнительных сделках.
  • Судьи и сотрудники МВД разных уровней, причастные к закрытию уголовных дел, связанных с упомянутыми деловыми партнерами и даже детьми министров (почитайте про Юрия Чайку - его сын, вероятно, наиболее преуспел деле избегания наказания; а здесь  говорится и о Сергее Матвиенко - сыне Валентины Матвиенко).
  • и так далее.
Очевидно, что случайным совпадением все это просто не может быть: подобные закономерности в распределении доходов и обязанностей между членами семьи наблюдается только в семьях наиболее значимых чиновников в РФ. Думаю, в других странах с высоким уровнем коррупции вы обнаружите совершенно идентичную картину. Применяя ко всем собранным таким образом фактам принцип бритвы Оккама (если вы не знаете, в первом деле Ходорковского решающим стало применение именно этого принципа), сажать можно, видимо, всех руководителей министерств без исключения.

Но... Все это происходит безнаказанно раз за разом и с экспоненциально растущими ставками; наблюдать за этим одновременно и тошно, и жутко. Это полностью подрывает доверие к какой-либо власти в нашем государстве - да, возможно есть среди чиновников нормальные люди, но  первоначальное отношение у меня к любому из них крайне негативное. Примерно такое же, как к разного рода отребью и гопоте - я не верю, что честный  человек может работать в коллективе воров с ворами-начальниками во главе.
Краткое резюме: "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты" - справедливость этой этой известной цитаты отлично демонстрирует Election2012.

8 апреля 2011 г.

О крипторгафии и ФСБ

Сегодняшний пост Навального очень наглядно иллюстрирует весьма острую для РФ проблему:
  • Большинство законотворцев и даже просто достаточно умных людей, включая самого Навального, не знакомы с основами криптографии.
  • И этим с успехом пользуются мудаки из ФСБ \ ФАПСИ, делая удивительные по своей глупости заявления, на первый взгляд кажущиеся вполне обоснованными.
Для тех, кто в действительно не знаком с современной криптографией: да, существуют алгоритмы  шифрования данных, позволяющие сделать обмен информацией между двумя абонентами абсолютно секретным. "Абсолютно" означает, например, что для дешифровки сообщения, зашифрованного таким образом, потребуется энергия, сопоставимая с запасами энергии всей вселенной. Впрочем, это зависит от длины ключа - на практике же используются такие ключи, которые удовлетворяют схожим требованиям.

Аналогичные алгоритмы используются и для реализации цифровой подписи.

Надежность всех реально используемых алгоритмов шифрования математически обоснована, поэтому абсолютно без разницы, кто есть автор конкретного алгоритма.

Учитывая вышесказанное, весьма печально, что в нашей стране есть злодеи, пытающиеся представить то, что повсеместно используемые алгоритмы шифрования разработаны за рубежом, как некую проблему. В таком случае нам стоит отказаться от использования всех прочих достижений иностранных математиков, и нас не должно пугать, что при этом нам придется переселиться в пещеры.

Полагаю, схожим образом было "обосновано" и то, что алгоритмы шифрования, используемые на территории РФ, должны быть нашими собственными, российскими. Именно поэтому для работы с клиент-банком вам приходится ставить Crypto-Pro вместо того, чтоб использовать SSL (HTTPS), являющийся стандартом практически во всем остальном мире, и поддерживаемый любым веб-браузером. Любому очкарику понятно, что он не менее надежен; средств для работы с этим протоколом - навалом (в т.ч. open source), но... Нам всем приходится платить за компонент шифрования (а Crypto-Pro - коммерческий продукт), навязанное нам совершенно необосновано.

7 апреля 2011 г.

Ритуальные действия

"Вы дозвонились до ИФНС. Для соединения с отделом
унижений нажмите 1, с отделом пыток - 2, ..."
Сегодня, заполняя ворох документов для налоговой, Саша У. многозначительно произнес: "Ритуальные действия..."

Подумалось:
"Всякой добропорядочной организации полагается ежеквартально и ежегодно направлять своего шамана (бухгалтера) в налоговую инспекцию для совершения обряда покаяния (подачи налоговой отчетности) и жертвоприношения (выплаты налогов). А коли сей обряд свершен не будет, организация будет проклята (ее банковские счета будут заморожены), а церберы в лице судебных приставов сначала разграбят все её имущество, а затем уничтожат и её саму."
Эпично :)

6 апреля 2011 г.

Религия - забавный эксперимент над землянами? Научно-фантастический пост :)

Только что прочитал статью в ДК о введении универсальной электронной карты, а так же первый комментарий к ней - впрочем, его появление было вполне предсказуемым.

Задумался: а возможно ли, что появление христианства - просто забавный эксперимент какой-нибудь внеземной цивилизации над землянами? Согласитесь, ведь очень интересно посмотреть, что будет, если навязать дикарям абсолютно антинаучную философию, дополнив ее предсказаниями о грядущем конце света, связав их с наиболее вероятными проявлениями научно-технического прогресса? Речь о цифровой идентификации граждан, конечно - согласитесь, этот процесс неизбежен при практически любом пути развития любой цивилизации :)

Если это так, думаю, они все еще от души веселятся, наблюдая за последствиями.

А если серьезно, все эти разговоры о грядущем конце света меня изрядно утомили. Почему-то люди придают этому значение, и факты их не очень интересуют. Впрочем, пролетариату и подобных "фактов" вполне достаточно - в нашей стране это дерьмо успешно сливается им прямо в то место, где должен бы быть мозг, посредством НТВ и ТВ3. Воистину, у страха глаза велики :)

4 апреля 2011 г.

Отложенное удовольствие и самомотивация: наивный анализ причин нелегкой жизни россиян

Вчерашний пост Петра Диденко затрагивает актуальную для России тему: отложенное удовольствие:
В книге приводится эксперимент с детьми и зефиром. Те, кто может подождать немного чтобы получить вдвое больше сладостей, по статистике затем в жизни получают значительно больше возможностей. Люди, которые не могут ставить себе Большие Цели и планомерно их добиваться, как правило представляют часто жалкое зрелище. Всё закладывается в раннем детстве.
Эксперимент, похоже, весьма известный - я отметил, что читаю о нем уже далеко не в первый раз.  Но если до этого я рассматривал его результаты больше в контексте себя и своих детей, на этот раз пришло в голову экстраполировать их на всю Россию. Итак, что же такое "отложенное удовольствие" во взрослом мире?
  • Умение делать то, что важно, а не то, что хочется.
  • Умение следовать сложным / долгосрочным планам.
  • Желание обменять свое время сейчас на некий  результат в будущем.
  • Инвестирование - это один из типичных сценариев с отложенным удовольствием.
  • Отложенное удовольствие - это способность к самомотивации.
подробнее
Взглянем наиболее серьезные проблемы РФ в контексте "конфетки сейчас":
Но вот что забавно: детство большей части людей, о которых я писал выше, прошло еще во времена заката СССР, то есть вполне может быть, что бомба с "конфеткой сейчас" была заложена еще тогда: 
  • Средний класс в то время (вероятно, ~ 95% населения!) чувствовал себя намного более расслабленно, нежели сейчас.
  • Серьезных планов никто не строил - не в смысле "не строил вообще", а в смысле "не строил нестандартных". Жизнь была сверхстабильной, спектр возможностей каждого был визуально многократно уже, нежели сейчас, поэтому все "планы" на деле были вовсе не планами, а неизбежным - люди пыли по течению, только и всего. Просто тогда им верилось, что они знают, какова цель этого путешествия, и каковы его промежуточные пункты, а сейчас такой уверенности ни у кого нет.
  • Вопросами карьеры большинство людей не задавалось вообще - в основном потому, что на заработную плату это существенно не влияло.
  • Механизмов экономического стимулирования обычных физлиц просто не было. Пример: для получения квартиры нужно было определенное время отстоять в очереди на конкретном предприятии.
  • Такой конкуренции среди взрослых, как сейчас, так же не было. Подозреваю, никто всерьез не опасался того, что после 40 ему будет сложно найти работу. Вернее, тогда страха потерять работу не было в принципе ;)
  • Мечта о коммунистическом будущем в 70-е годы выродилась из "построим коммунизм" в "доживем до коммунизма", а в 80-е вообще превратилась в насмешку. Объединяющая всех идея приобрела негативный оттенок.
Похоже, все это сказалось и на воспитании детей: я сомневаюсь, что аналоги "экономического стимулирования" (т.е. "сначала сделай X, и в результате я дам тебе Y") в то время часто применялись в раннем детстве. Ниже была как конкуренция среди детей, так и ожидания родителей.

Cравните все это с тем, в каком окружении дети воспитывались в США:
  • "Американская мечта" - это "много конфеток, если будешь вкалывать".
  • Конкуренция в США крайне высока с самого детства (платное образование либо гранты, чирлидерство и т.п.).
  • Совсем иные ожидания по отношению к детям у взрослых: информация о любых успехах в этой стране всегда была крайне желанной (= сбывшаяся американская мечта) - успех является, в сущности, широко рекламируемым товаром. А так как взрослым свойственно думать "уж если не я сам, то мои дети-то должны стать успешными!", детям приходится принимать на себя груз ответственности за мечты их родителей. Я знаю, что очень спорно, хорошо ли это (понятно, что если все в разумных пределах - это хорошо), но думаю, что в целом это много лучше, нежели отсутствие мотивации вообще.
  • "Американская мечта" = "построй свой коммунизм сам". Такая мотивационная концепция оказалась намного более эффективной, нежели советская "построим коммунизм вместе".
Вот такие вот мысли.

В заключении - немного рекламы: в ближайшую пятницу в Екатеринбурге начнется Startup Weekend. Если вы занимаетесь разработкой вашего собственного проекта либо думаете об этом, я крайне рекомендую вам посетить это мероприятие; выступать вовсе не обязательно, можно просто посмотреть.

Я же буду там в роли стартапера, т.е. человека, презентующего собственный проект (в моем случае - проект нашей компании), и этот проект имеет прямое отношение к мотивации и "конфетках потом". Думаю, для меня это будет весьма интересный опыт:
  • Я никогда не делал презентаций в стиле elevator pitch. На Startup Weekend будет 2 минуты на презентацию + 5 мин. на вопросы-ответы, т.е. очень мало времени. Уже это - определенный вызов :)
  • Кроме того, мне будет очень интересно услышать мнение публики об одной из наших задумок. Такие презентации - отличный крэш-тест для любой идеи.
Так что приходите ;)

3 апреля 2011 г.

Продолжаем разговор о демагогии и коррупции

Посмотрел теледебаты Зырянов vs Горчаков и Садовский на тему ПЖиВ - подумалось: почему это ЕдРу нужно решение МВД для исключение члена партии, подозреваемого во взяточничестве и коррупции? Вернее, почему депутат Зырянов пытается все представить именно таким образом? "Мы делаем все, что только можем" = "мы пишем депутатские запросы в МВД" - ну не бред ли это? Ок, давайте и нерадивых сотрудников увольнять только после того, как МВД докажет, что они действительно воруют. Если бы так же работали обычные компании, даже Макдональдс не избежал бы банкротства.

В нормальных странах люди самостоятельно покидают политику, имея гораздо менее серьезные поводы для подобных актов. В ЕдРо же (судя по мнению депутата Зырянова) совсем иные правила игры - если вы уже в партии, только тюрьма может привести к вашему исключению из ее состава.

Кстати, о самом МВД (источник):



Т.е. представители наиболее коррумпированного "сословия" обращаются к коррумпированному сословию №2 для того, чтоб исключить одного из своих коррумпированных членов - ROFL :/

Меня несколько удивило, что никто из оппонентов Зырянова не обратил на это внимание. А ведь именно этот сомнительный "козырь" позволил Зырянову довольно уверенно держаться до окончания дебатов, хотя в сущности, это была чистейшей воды демагогия (для любителей точности: софизм + ложная альтернатива).

А еще я отметил, что Алексей Садовский был крайне плохим оппонентом. Такое ощущение, что к дебатам  он не готовился вообще. Дмитрий Горчаков же был намного последовательнее + имел подготовленные вопросы и тезисы.

22 марта 2011 г.

Демагогия в примерах: мастер-класс от руководителя политического департамента ЦИК Единой России

Вот отличный пример абсолютно демагогической статьи, написанной руководителем политического департамента ЦИК Единой России Алексеем Чадаевым:
  • Чадаев буквально говорит, что раз по мнению любого обывателя "власть = воры и жулики", значит, все ок: "Тем самым, для массового создания сказать, что «Единая Россия» - партия жуликов и воров» означает просто другим способом заявить, что «Единая Россия» - это партия власти".
  • Заявляется, что это все, якобы, только на руку Единой России: "Поэтому, я думаю, что руководству нашего штаба стоило бы рассмотреть вопрос о выплате персонально блогеру Навальному и более активным из его рекламных агентов премии за вклад в проведение успешной для «Единой России» избирательной кампании.". Факты же говорят об обратном - результаты на выборах стали заметно хуже. Часто даже хуже, чем по собственным прогнозам ЕР.
  • Значимость вполне серьезных фактов о коррупции среди высшего руководства страны сознательно умаляется: "Навальный смог предъявить только двух-трех коррупционеров". Во-первых, только громких дел, инициированных им, значительно больше (соотв., коррупционеров там - десятки); во-вторых, всех коррупционеров из ЕР, очевидно, предъявить может только Супермен.
  • Аналогичным образом Чадаев пытается показать, что все подобные публикации в интернете не имеют никакой реальной значимости: "Вообще разговоры о жуликах и ворах во власти – это такой «обывательский трендеж» на кухне. Об этом, как правило, публично никто не говорит. Но интернет – это удивительная среда, одновременно и приватная и публичная. Ты вроде бы говоришь и общаешься только с монитором, а слышат тебя при этом «вся ивановская».". Действительно, для таких товарищей интернет - удивительная среда. Кроме того, "как правило" в данном случае вовсе не к месту - о коррупции во власти в РФ сейчас вовсе говорят публично, и примеров тому - масса. 
  • Многие другие обобщения и выводы Алексея так же не подкреплены фактами. Пример: "можно констатировать, что эти попытки были неуклюжими" .
  • "Леша Навальный" - ну это уже совершенно откровенная советщина. Почему же он сам не подписывается, как "Леша Чадаев"?
Кроме того, Чадаев явно не знаком со средствами проверки орфографии.
Дабы не быть голословным, перечислю демагогические приемы, использованные Чадаевым в данной статье:
  • Ошибочные силлогизмы и софизмы (часть о том, что публикации Навального послужили рекламой для Единой России - буквально он говорит следующее: "1) нас назвали дерьмом; 2) народ считает, что власть - дерьмо. Из 1 и 2 следует, нас считают властью.").
  • Манипулирование смыслом высказываний ("Навальный смог предъявить только двух-трех коррупционеров" и т.п.)
  • Подмена тезиса, порочный круг ("С таким же успехом можно сказать, что «Единая Россия» - это партия спортсменов, чемпионов, учительниц начальных школ - этот список можно продолжать бесконечно." - вовсе не с тем же успехом; кроме того, это высказывание было основано на предыдущем утверждении Чадаева о том, что "власть = воры и жулики, и так - везде", ведущем к такому порочному кругу)
  • Переход на личности ("Леша Навальный")
  • Апелляция к очевидности, ложная авторитетность ("Нормальным стереотипом общественного сознания считается гипотеза о том, что во власти сидят жулики и воры. Этот было свойственно любой стране и в любую эпоху. Чтобы в этом убедиться, достаточно выехать за пределы нашей Родины и спросить жителя любой другой страны." - во-первых, так считают далеко не в любой стране; во-вторых, власть бывает не только политической, а примеров совершенно адекватных руководителей коммерческих компаний - масса, и люди хорошо об этом осведомлены)
  • Ложная альтернатива, ложная дилемма ("Призыв голосовать за любую другую партию фактически свел к голосование к выбору - либо за единороссов либо против. Это автоматически закрепило за «Единой Россией» отстаиваемую ей позицию безусловного фаворита избирательной кампании", "Тем самым, для массового создания сказать, что «Единая Россия» - партия жуликов и воров» означает просто другим способом заявить, что «Единая Россия» - это партия власти")
Итак, Чадаев использовал полный набор демагогических приемов, упомянутых в Википедии (впрочем, на деле их заметно больше). С какой целью? Удивительная среда дает ответ и на этот вопрос:

Цель демагогии


Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины. При демагогии, аргумент считается «правильным», если он направлен в пользу этой цели.

18 марта 2011 г.

Истинные желания чиновников

Собирательный портрет чиновника в РФ
Очень показательно, как чиновники маскируют свои примитивные жаления под самыми разными предлогами. Ведь очевидно, что на самом деле они хотят всего две вещи:
  • Работать меньше. В данном случае - проводить меньше конкурсов.
  • Пилить больше. Т.е. выбирать поставщиков товаров и услуг по собственному усмотрению.
Наш губернатор Мишарин, кстати, так же поддерживает отмену закона о госзакупках. Нахальство этого коня в пальто меня уже просто сбивает с толку: его репутация после провала Единой России на последних выборах в Екб и Первоуральске - ниже некуда, но при этом он осмеливается делать подобные заявления.

Задумался: возможно, Мишарин - таки избранный