14 декабря 2010 г.

О национализме, национальной культуре, миграционной политике и других проблемах современной России

Давно хотел написать этот пост, а сегодня понял, что тянуть дальше уже просто некуда. Недавние события этому очень и очень поспособствовали.

Итак, по пунктам:

1. Я не придерживаюсь ни националистических, ни фашистских взглядов.

Если вы подписаны на мою Buzz-ленту, в последнее время такое впечатление могло сложиться, т.к. иногда я расшаривал посты людей с весьма спорным содержимым в этой части. Я часто делаю это вовсе не потому, что сам полностью солидарен с авторами, а с целью представить значимую (либо в чем-то интересную) часть оценок и мнений людей.

Откровенно националистические идеи мне вовсе не по душе, и причин на то - множество. Возмем, например, типичный слоган "Россия - для русских!" - чего ждут те, кто его поддерживает? Определенные преференции для национального большинства, т.е. русских? Если так, как быть с тем, что "национальное большинство" - вовсе не русские в таких регионах, как Татарстан и Башкортостан? Очевидно, что местное население там будет категорически против подобных реформ.

Компромиссный вариант в данном случае - только один: никаких преференций для кого-либо по национальному или региональному признаку. Ни правовых, ни финансовых, ни каких-либо иных.

Btw, у русских уже сейчас есть такая значимая преференция, как русский язык. Но с этим, вероятно, ничего так просто не поделаешь - есть определенные удобства, связанные с выбором одного из языков в качестве основного. Кроме того, исчезновение языков относительно небольших групп в любом случае неизбежно уже в ближайшем будущем. Об этом - далее.

2. Национальность человека для меня не играет практически никакой роли.

Мне в определенном смысле все равно, кто в будущем будет проживать на территории России - будь то китайцы, грузины, абхазцы или даже американцы. Национальность будущего населения РФ для меня на миллионном месте в списке значимости. Почему?
  • Я убежден, что в долгосрочной перспективе (100-200-300 лет в зависимости от различных факторов, т.е. за очень короткий период) понятие "национальность" потеряет свой современный смысл полностью. В первую очередь, из-за глобализации. Уже несколько десятилетий миграция в другие страны стала нормой на нашей планете (кстати, в первую очередь, для того самого среднего класса). Если в начале прошлого века средняя удаленность места проживания детей места их рождения составляла километры, то сейчас это часто даже не сотни, а десятки тысяч километров. В советские годы миграция в пределах страны и многонациональный состав СССР размывали понятие национальности - например, у меня мама - татарка, а отец - русский; у большинства из моих знакомых так очень часто есть представители других национальностей среди мам-пап или бабушек-дедушек. Сейчас же этот процесс идет еще быстрее, и остановить его просто невозможно - для этого нужен железный занавес, что для большинства стран равносильно экономическому самоубийству. То, что "национальность" в ближайшем будущем приобретет часть смысла слова "динозавр" - неизбежный факт.
  • По-настоящему важно вовсе не то, кто именно будет проживать на территории РФ, а то, как именно. Если через 10-15 лет уровень жизни возрастет в 3-4 раза, но в РФ станет жить 50% китайцев, японцев и т.п. - это много лучше, чем продолжать жить в сообществе русских, но преимущественно бедных людей, борющихся за выживание. Если все пойдет по первому варианту, я буду спокоен за жизнь моих детей - второстепенность понятия "национальность" и высокий уровень жизни снимают массу проблем разом. Но если все пойдет по второму пути, все будет так же, как сейчас. И да, на улицах будут все так же убивать только за то, что ты - русский, кавказец, или еще кто-то там.
Из вышеописанного, кстати, следует такой вот забавный вывод:
  • Борьба за национальную культуру для относительно небольших народов уже проиграна, и лучшее, что можно сделать для ее "сохранения" - оцифровать все, что только можно, и сохранить все это добро в Сети. Например, шанса сохранить национальную культуру в перспективе 100-200 лет нет у большинства народов бывшего СССР. Даже носители их языка будут редкостью по прошествии нескольких поколений. Представьте, что вероятность того, что ребенок в некой национальной семье не будет знать языка родителей - 10% (думаю, на деле она много выше). Всего 2 поколения, и уже 19% детей не знают языка; вероятность незнания родного языка возрастает до ~ 15%. Еще 2 поколения, и уже 42% детей не знают языка. Думаю, всего 6-7 поколений, и даже такой язык, как татарский, станет станет интересен только историкам. Поэтому "миссию" людей, которые искренне борются за национальную культуру и национальные обычаи относительно малых народностей я считаю ничтожной и бесперспективной - сейчас само время превращает их труд в руины. Вполне возможно, что нечто подобное в конечном счете произойдет и с русским языком (как, впрочем, и с большинством европейских) - вопрос в данном случае только во времени.
Итак, национальность сама по себе перестанет быть значимым фактором в обозримом будущем. Поэтому я предпочитаю игнорировать ее уже сегодня.

3. Я написал: "национальность для меня практически не играет роли". "Практически" - потому, что игнорировать национальные особенности совсем - глупо, как и скрывать тот факт, что они есть. Для меня "национальность" - всего лишь один из сопсобов выделения социальной группы, интересной с точки зрения ее статистических особенностей.

Поговорим подробнее о том, что значит "принимать во внимание национальные особенности":
  • Представим, что под следствие попадает уроженец Чечни, оказавшийся подозреваемым в деле об убийстве. Можно ли считать национальную любовь к оружию у чеченцев той особенностью, которую в этом деле нужно принять во внимание? Очевидно, нет: нельзя распространять статистику для какой-либо нации, региона или иной группы людей на отдельного взятого представителя этой группы. Это примерно то же самое, что утверждать: "Это яблоко - гнилое, т.к. 90% яблок в партии - гнилые", глядя на нормальное яблоко. Представители группы - уникальны, статистика же отражает их усредненные параметры.
  • Допустим, 90% населения Татарстана предпочитают общаться на татарском языке. Стоит ли сделать татарский язык основным в данном регионе? Возможно, да, т.к. статистика в данном случае отражает интересы большинства. Но для взвешенного решения стоит все же провести референдум, проинформировав всех участников о наиболее важных последствиях такого решения (в т.ч. и экономических).
Так что же такое "национальные особенности"? Это статистические особенности, связанные с группой людей, выбранных по признаку "национальность = <такая-то>". Например, такими особенностями могут быть:
  • Религия (христианство, ислам и т.п.)
  • Знание языков (русского, татарского, ...)
  • Вера в главенство религиозных догм (например, шариата) над законом
  • Склонность к решению проблем с законом путем переговоров с исполнительной властью (= даче взяток и т.п.)
  • Вероятность того, что представитель данной группы постоянно носит с собой оружие
  • Вероятность того, что представитель данной группы является наркодилером или наркокурьером
  • и т.д.
Очевидно, что не принимать во внимание национальные особенности, занимаясь, например, законотворчеством - просто глупо. Настолько же глупо, как не принимать во внимание статистические особенности любых других социальных групп (например, автолюбителей).

Но если речь идет об отдельной личности, как представителе группы (или даже небольшой группе людей - например, семье), ни в коем случае нельзя утверждать, что все статистические особенности группы в данном случае справедливы.  Если мы говорим о правах или законности действий конкретного человека, принимать во внимание можно только те факты, которые достоверны по отношению к нему лично.

4. Что делать с регионами, которые не "вписываются" в РФ?

Как нам всем известно, в РФ есть регионы, в которых национальные особенности населения плохо согласуются с нашим законодательством, а экономический эффект от их присутствия в составе РФ так же весьма и весьма сомнителен.

IMO, их присутствие в РФ - акт взаимного садомазохизма. А т.к. абсолютное большинство населения РФ все же не причисляет себя к садомазохистам, исключить эти регионы из состава РФ - это лучшее, что можно и стоит сделать.

Опросы жителей интернета подтверждают, что эта точка зрения совпадает с интересами народа. По сути, все, что осталось - это провести подобный референдум в самой Чечне и Дагестане - я почти на 100% уверен, что их жители так же захотят самостоятельности, так что результат в данном случае предсказуем. Но законности ради имеет смысл провести именно референдум. И, как только это случится, нужно быстро-быстро возвести стену на границе с этими государствами + ввести строжайший визовый режим. Таким образом мы убьем сразу много-много зайцев - нелегальный транзит оружия, частично - терроризм и наркотрафик, уменьшение расходов бюджета, снятие наиболее острой части "национального вопроса" с повестки дня и т.п.

5. Миграционную политику в РФ нужно срочно менять.

Выше я написал, что для меня все равно, кто в будущем будет проживать на территории РФ в плане национального состава. Важно, чтоб это повышало, а не понижало средний уровень жизни - причем всех, а не только коренного населения.

Очевидно, что рост уровня жизни только коренного населения - временное явление. Пара-тройка десятков лет, и растущие различия будут устранены - вопрос только в том, какой ценой. Спектр вариантов - от революции или переворота до плавного устранения преференций для коренного населения. Суть в данном случае в том, что с точки зрения оценок экономических успехов в долгосрочной перспективе средний уровень жизни всего населения гораздо более важен, чем средний уровень жизни представителей титульной нации.

Как же добиться роста этого самого уровня жизни путем изменения миграционной политики? Ответ, на самом деле, очень прост. Есть два пути развития экономики:
  • Интенсивный - увеличение общей производительности путем улучшения показателя "количество благ, производимых одним работником". По сути, улучшение технологического процесса производства.
  • Экстенсивный - увеличение общей производительности путем увеличения количества занятых в производстве людей. 
Очевидно, что только первый путь может привести к росту уровня жизни населения. Представим, что в нашей стране живет всего один человек, и ему надо решить, кого стоит пустить в страну, дабы его дети в будущем жили лучше. И рассматривает он всего два варианта:
  • Впустить 1000 высококвалифицированных специалистов. Средний доход от каждого рабочего места, созданного таким образом, будет $20K/мес. - в конечном счете этот доход и будет определять средний уровень жизни. Но ВВП и ВНП в этом случае будут ниже, чем во втором случае.
  • Впустить 100 000 низкоквалифицированных специалистов. Средний доход от каждого рабочего места, созданного таким образом, будет $1K/мес.
Второй вариант - это то, что Россия имеет сейчас. Мы "импортируем" крайне дешевую рабочую силу, но к росту уровня жизни это привести не может - по сути, мы импортируем бедность. Почему же мы это делаем? Да потому, что этот способ позволяет достаточно быстро увеличить совокупный оборот нашей экономики - а это именно то, что нужно относительно небольшой группе людей, называемой олигархией. Т.е. действующая миграционная политика отражает интересы олигархии в первую очередь.

А про то, что стоило бы сделать, отлично написано у Евгения Чичваркина.

Заключение

Вроде-бы я изложил все, что у меня накопилось на заявленную тему. Если придумаю еще что-то - дополню. Как обычно, я рад любым комментариями.

Cледующий мой пост будет посвящен алкоголизму и "сухому закону" - IMO, это так же очень и очень актуально.

Комментариев нет:

Отправить комментарий