27 октября 2010 г.

О переписи населения

Прочитал пост Леонида Волкова о переписи населения - 2010 - полностью поддерживаю.

Добавлю пару замечаний от себя:
Ясно, что бессмысленной в данном случае является не идея, а ее конкретная реализация, что обычно и характеризует любой государственный распил. Смотрите:
  • Заявлено, что государство хочет опросить, допустим, 99% граждан, дабы получить результаты с 99% точностью. Для того, чтоб это сделать, надо обойти всех, а следовательно, стоимость такого мероприятия будет весьма высока.
  • На деле же получается, что опросить смогли всего 80% граждан. Если бы такая задача ставилась сразу, затраты могли бы быть много меньше - ведь для менее качественного опроса схема работы могла бы быть совершенно другой. Но т.к. цель переписи населения - почти 100% точность, такой задачи быть просто не могло. Вывод: вероятно, задача не решена в принципе.
Интересно, "комиссия" таки опубликует собственные оценки недостатков проведенной переписи населения, или решит, что лучше скрыть все это? Я бы хотел видеть, в частности, развернутую информацию о том, сколько именно граждан (оценочно) не принимало участие в переписи, и каков их состав. Например, те самые 30% в Москве - это с большой вероятностью те, кто работает и временно проживает там, но не имеет собственного жилья. Целый класс, который весьма интересен с экономической точки зрения. Согласитесь, это важно.

18 октября 2010 г.

Когда же решится проблема с коррупцией в России?

Не так давно услышал по ТВ чье-то авторитетное мнение о том, что коррупция в России перестанет быть проблемой через 10-15 лет, и задумался - а почему именно такой срок нужен для ее искоренения? Вернее, чем именно он может быть обусловлен?

Забавно, но довольно простой ответ на этот вопрос возник в моей голове довольно быстро:

[Логика ON]
  • Класс людей, контролирующих большую часть ресурсов в стране, уже сформирован и стабилен.
  • Появляться он начал в 90-е годы прошлого века. Типичный представитель этого класса сейчас - мужчина в возрасте 45-65 лет (т.е. 25-45 лет в 90-е годы).
  • У большинства из них есть дети.
  • Большая часть этих людей отойдет в мир иной в ближайшие 15-30 лет. Средняя продолжительность жизни мужчин в России - 60 лет, но учитывая уровень дохода представителей этого класса, а так же то, что эти люди уже дожили до приличного возраста, их средняя продолжительность жизни должна быть несколько больше.
Таким образом, становится очевидно, какова ключевая проблема у представителей этого класса сейчас: как защитить собственных детей от всех проблем коррупционного государства - как минимум, от потери имущества?

Дело в том, что их дети с очень большой вероятностью не способны преуспеть в таком обществе.  Практически все обеспеченные родители стараются устроить детей в хорошие садики, школы и ВУЗы; контингент там - совсем не тот, что в тех же учебных заведениях советских и перестроечных времен. Те, кто учились за рубежом, вообще должны смотреть на происходящее здесь несколько другими глазами. Насилие и коррупция для них - понятия весьма и весьма неблизкие, и просто знание о том, что они есть, в данном случае бесполезно - нужен реальный и тяжелый жизненный опыт. Знать путь - не значит пройти его.

Как минимум, можно с уверенностью утверждать, что следующее поколение "распильщиков" и рейдеров будет в целом выходцами из иных слоев общества  - конечно, если для него будет место.

Все вышесказанное делает очевидным ответ на оригинальный вопрос: коррупцию действительно нужно искоренить за эти 10-15 лет - ведь этим удачливым родителям (согласитесь, очень трудно иначе, чем невероятной удачей в казино, например, объяснить законность такого дохода у простых сотрудников МВД, не так ли?),  прошедшим свой непростой жизненный путь, можно сказать, по лезвию бритвы, очень не хочется, чтоб их же собственные дети выживали в тех же условиях, которыми они сами с успехом пользовались за время их пребывания у руля.

И очевидно, что переход к нормальному демократическому государству - единственный реальный способ хотя-бы приблизительно сохранить то распределение ресурсов, которое есть сейчас. На этом пути риск революции или переворота (т.е. очередного перераспределения ресурсов) весьма низок, а вот все остальные варианты такой характеристикой не обладают (мне так кажется). Кроме того, весь капиталистический мир доказывает, что этот путь надежен. Кажется, капитализм + демократия (при всех их прочих достоинствах) именно для этого и созданы :)

Вероятно, все это вместе и является причиной таких "порывов", как инноград Сколково - задумайтесь:
  • Его строительство не разрушает современную коррупционную систему. Т.е. пока он строится и развивается, можно жить по-старому - отлично ;) Оттягивать конец склонны все.
  • На Сколково можно "обкатать" все механизмы управления, минимизируя их взаимодействие с существующей коррупционной системой. А именно это и нужно, ибо существующая система, как царь Мидас, превращает в золото во взяточника каждого, кто с ней соприкасается.
  • Есть шанс вырастить там хоть сколько-нибудь значимое количество настоящих лидеров будущего демократического государства. Их естественное выращивание в современных условиях просто невозможно - система работает так, что вместо белых грибов всегда вырастают мухоморы. Для выращивания большого количества нормальных управленцев сейчас нужен подобный сферический конь в вакууме.
  • Ну и вообще, надо же с чего-то начинать ;)
  • А еще мне пришла в голову хорошая аналогия с процессом разработки очередной версии ПО: часто кажется, что проще написать новую версию заново, нежели пытаться изменить существующую и работающую версию; попытка модернизации схожа либо с поиском иголок в стоге сена, либо с ремонтом двигателя на ходу. Если это действительно так, варианты вроде "построить новое параллельно, и максимально быстро перейти на него, выбросив старое", кажутся очень разумными.
Я не утверждаю, что относительно Сколково дела на самом деле обстоят именно так. Я просто попытался проанализировать, кому и почему все это нужно.

Радует то, что если все действительно так, у нас есть реальный шанс получить это самое демократическое государство - из тезисов, изложенных выше, вытекает, что капитализм, демократия и отсутствие коррупции являются необходимыми условиями для равновесного состояния в подобных системах.

С другой стороны, не радует, что даже если так и есть, процесс этот потребует еще очень много времени, сил и человеческих жизней. Мне, как и всем вам, хочется заполучить все прямо здесь и сейчас. Хочу крови коррупционеров и взяточников, а так я ее еще долго не увижу, уыыы-ы :(

А если серьезно, я понимаю, что очень сложно решить эту проблему, скажем, за 5 лет. Но 5, 10 или 15 лет - все же очень мало относительно истории Руси вообще. Так что стимулов терпеть все это дерьмо так же немало; народ у нас дикий, и еще одной Русской кровавой бани™ все же хочется избежать. История показывает, что после революций у власти чаще оказываются подонки, еще более умело манипулирующие обществом в своих интересах.

Пожалуй, это наименее критичный из моих постов на тему политики за все время существования этого блога ;) Более всего удивляет то, что в нем не нашлось место для моей любимой картинки.

З.Ы. 
Ни в коем случае не хочу сказать, что в ЕдРо, таким образом, не мудаки. Конечно же, там в основном мудаки. Просто у этих мудаков нет иного выхода, и это так же радует.

14 октября 2010 г.

Внимание: йух На'ви уже в продаже! Ну и немного о морали

[Осторожно, в посте мат и хуище!]

Внезапно надумал я разбавить мои сегодняшние политические измышления забавной ссылкой, почерпнутой из Базз-ленты Марата Фасхиева:

"The Blue Avatar Dildo from Oxballs is a BIG alien cock hand made from 100% medical grade silicone".

Для тех, кто "ya tolko po-russki!":


Напрашивается: "Вот оно как, Михалыч!"

А теперь плавно перейдем к политике - не думаете же вы, что я просто так эти фото здесь разместил ;)

Когда я вижу подобные вещи, у меня часто появляется ровно одна мысль: возможно ли, чтоб подобный продукт секс-индустрии был реально разработан и выпущен России?

Ответ на этот вопрос очевиден: НИХУЯ ПОДОБНОГО! ХУЙ ВАМ, А НЕ ХУЙ АВАТАРА.

Почему? Да потому, что в России живут неебические моралисты:
  • Мэр столицы позволяет себе не только нелестно отзываться о секс-меньшинствах, но и попирает их конституционные права - и это у нас типа нормально.
  • Слова типа "фаллоимитатор", "мастурбация" или "садо-мазо", сказанные на полном серьезе в разговоре внезапно, многим нашим согражданам настолько режут уши, что это приводит как минимум, к кратковременному округлению глазок. Думаю, три этих слова подряд вводят в ступор практически любого взрослого человека с вероятностью 90%.
  • Секс-игрушки в основной массе наших секс-шопов - откровенное говно и китайский ширпотреб. Это я вам ответственно заявляю. Но для основной массы россиян и это, в общем-то, приличный изврат.
  • Тема секса для наших сограждан - в общем-то табу. Говорить о сексе с друзьями \ знакомыми всерьез - нечто из разряда фантастики (в среднем, конечно). Исключение - люди с головой в групных городах, секс-меньшинства, ну и те, кто попадает в передачи типа "Секс с Анфисой Чеховой" (т.е. те же секс-меньшинства) ;)
  • Зато очень многие наши сограждане считают критику любых отклонений от нормальности в отношении секса не только возможной, но и необходимой. Меня всегда умиляли негодующие комменты в топиках типа "муж заговорил о страпоне! это лечится?".
  • А еще в России женщину за измену могут запросто избить. Многие считают это нормальным - "Сама виновата!". Даже ее родственники вполне могут от нее отвернуться в подобной ситуации. Измена - аморально, избиение же за измену вполне соответствует нормам морали.
  • Даже само слово "измена" у нас интерпретируется, как "предательство", и имеет крайне негативный оттенок. В английсом измена - "to cheat on", "обмануть" или "провести". IMO, это намного более соответствует действительности.
В России живут закостенелые моралисты.

Мораль - это набор общепризнанных обществом эталонных оценок каких-либо действий и понятий. "Гей" - плохо, "водка" - хорошо. Думаю, то, что ассоциируется с понятием "мораль" \ "аморально" в русском языке имеет много более широкие границы, нежели в европейских языках, и в этом есть главная причина шаблонности в поведении россиян, их стремлении выбрать себе царя вместо президента, склонности к однопартийной системе, а так же крайней подверженности манипуляциям со стороны масс-медиа. Для русских очень важна общественная оценка и общественное мнение относительно их поступков. Независимость от мнения общества и близких людей для многих из нас ассоциируется со сложностями, а критика со стороны близких часто приводит к обидам и ссорам даже тогда, когда в ней нет ничего, кроме конструктива.

Собственно, это и есть главный тезис сего поста.

Вы спросите: "А при чем тут хуй Аватара?"
А я вам скажу: "Ну, вообще-то я его сюда вляпал, т.к. мне картинка понравилась :)"


А если серьезно, заниматься разработкой и производством секс-игрушек в России - бизнес из разряда фантастики. Мало того, что придется всю жизнь видеть округляющиеся глазки при ответе на вопрос "чем вы занимаетесь", так еще и не понятно, как искать сотрудников и партнеров.

Я знаю, тема поста несколько необычна для моего блога, но... Накипело, так сказать :)

З.Ы. Если вы думаете, что я всерьез подумываю о новом виде бизнеса, вы глубоко ошибаетесь. Это аморально! :)

Краудсорсинг и законотворчество: утопия ли?

Краудсорсинг - весьма новый тип созидательного процесса, появившийся в основном благодаря интернету. Интересен он тем, что его использование позволяет:
  • Задействовать массу людей для реализации проекта - и, соответственно, существенно ускорить работу над ним.
  • Учесть интересы всех участников процесса, т.е. очень большой группы людей, при принятии решений.
  • Создать нечто стоящее за счет очень небольшого вклада каждого из участников. "С миру по нитке".
  • Обычно краудсорсинг предполагает, что результат деятельности группы становится доступен всем.
Сейчас я опишу одну весьма утопичную идею: использование краудсорсинга в законотворчестве. Но для начала давайте посмотрим на то, как законотворчество работает сейчас.

Что же мы имеем сейчас?
  • Новые законы предлагаются (в виде законопроектов) и принимаются группой депутатов местного или федерального уровня.
  • Дабы законопроект превратился в закон, ему необходимо получить поддержку большинства депутатов.
  • Депутатов относительно мало; а точнее, бесконечно мало в сравнении с общей массой людей, на которых эти законы влияют.
Какие проблемы порождает такой процесс? Допустим, к власти в государстве уже пришла группа людей, чьи интересы расходятся с интересами народа (далее - злоумышленники). Эта группа организовала "партию власти", имеющую наиболее весомые административные и финансовые ресурсы в сравнении с ее конкурентами. Очевидно, что в результате такая группа получает полный контроль над законотворческим процессом:

[Логика ON]
  • Так как избираемых депутатов бесконечно мало отн. популяции страны, а реклама, как известно, работает, злоумышленникам легко продвигать в депутаты нужных им людей. Легко потому, что для их продвижения нужен конечный объем ресурсов. Сомнений в том, что рекламировать можно и абсолютных подонков, просто не может быть: компании с успехом рекламируют такие товары, как алкоголь, сигареты, газированную воду и кофе. 
  • Вся история рыночных отношений показывает, что лидера в своей отрасли сместить практически невозможно. Такие бренды, как Coca-cola, Nestle, P&G, Marlboro и Colgate существуют уже более сотни лет; относительно новые отрасли так же очень быстро "делятся" молодыми компаниями - очевидно, что Ford, Toyota, Intel, Samsung, Nokia, Microsoft, Apple, Google, Oracle, Cisco так же укрепились на века. Казалось бы, в политике эти законы должны играть заметно меньшую роль, но...
  • Вероятно, наиболее важная в политическом отношении черта наших сограждан состоит в том, что их взгляды (на что угодно, кстати) все еще очень зависимы от их окружения. Общественное осуждение и мораль (как она меня бесит :) ) для русских все еще очень значимы. Как результат, россиянам гораздо свойственнее шагать в ногу с идущими рядом, нежели плыть против течения и иметь дело с критикой окружения. В результате мы склонны голосовать за того, кого поддерживает большинство - а это вовсе не способствует появлению политической конкуренции.
И как следствие всего этого:
  • Злоумышленники легко добиваются того, что "своих людей" среди депутатов становится больше того количества, которое необходимого для принятия любого закона.
  • Это позволяет им еще более укрепляться в структуре власти - в частности, путем лоббирования любых нужных им законопроектов. Обратите внимание, как просто у нас фактически отменили выборы губернаторов и мэров, а так же отняли такие права, как возможность голосовать "против всех". Мы уже едим то, что нам дают.
  • Таким образом, действующая политическая система способствует появлению положительной обратной связи между количеством депутатов из партии власти и их шансами победить на следующих выборах. Очевидно, это не то, что нужно, т.к. шансы на победу должны определяться в первую очередь результатами их деятельности, но никак не их количеством. 
  • Следовательно, однопартийность - единственное равновесное состояние действующей в РФ политической системы. А однопартийность суть монополия на власть со всеми вытекающими минусами. Забавно, что в любом государстве, в т.ч. и в РФ, есть антимонопольное законодательство. Но его эквивалента в политике вроде-бы нет нигде (в РФ - точно нет), хотя очевидно, что эквивалент нужен. Или я ошибаюсь?
  • Одно из забавных последствий фактической однопартийности - возможность выдавать все достижения законотворцев и государства вообще за достижения партии власти. Этот нехитрый (IMO, наглейший) трюк использовался настолько широко во время прошедших на днях выборов, что не заметить его было просто невозможно. Впрочем, это результат и абсолютной неэффективности и коррумпированности исполнительной ветви власти. Мне кажется, за подобную подмену понятий в предвыборной рекламе нужно жестоко наказывать, вплоть до снятия части депутатов от партии-виновника с предвыборной гонки.

Как можно решить перечисленные проблемы?

1. Людей (далее - депутатов), принимающих участие в законотворческом процессе, должно быть много больше. Например, 1% от общего населения страны.

Пока отложим вопрос о том, как технически организовать их работу, но посмотрим на те изменения, которые это породит:
  • Намеренно продвинуть нужного человека в каждой сотне практически невозможно - особенно, если эти "сотни" будут самосформированными (т.е. друзья и знакомые). Основную роль в данном случае будет играть репутация, а не реклама, т.к. биография и поступки любого кандидата относительно хорошо известна всем его знакомым.
  • Если даже попытаться это сделать, рекламный бюджет подобной акции будет просто неподъемным; кроме того, очень сложно выработать какую-то единую рекламную стратегию. Это все равно, что пытаться одновременно укрепиться в миллионе маленьких рыночных ниш.
  • Выбранные таким образом люди будут обладать отличным умом и сообразительностью™  с огромной вероятностью, т.к. их качества, известные окружающим, являются результатом многих лет их предыдущей деятельности.
  • Как следствие, становится невероятно сложно получить управляемое большинство среди выбранной группы людей: IMO, умными людьми, представляющими интересы совершенно различных социальных групп, управлять практически невозможно.
  • Если "сотни" относительно стабильны (думаю, этого довольно легко добиться - круг знакомых взрослого человека практически постоянен), довольно просто ввести механизм отзыва \ замены депутата в конкретной сотне. Зачем ждать 2 года, если уже сейчас ясно, что выбранный человек нифига не справляется, например? В общем, это очень позитивно с т.з. конкуренции.
  • Т.к. депутатов - много, отпадает необходимость в депутатских привилегиях - таких, как депутатская неприкосновенность. Так же отпадает необходимость оплачивать их занятость - IMO, работа в политике либо не должна оплачиваться государством вообще, либо оплата за это должна быть символической (МРОТ?), т.к. это в каком-то смысле равносильно плате самому себе. Вообще, есть довольно много людей, готовых тратить какое-то время на работу на общественных началах, и имеющих для этого все возможности. Зарабатываешь разумные деньги и хочешь лучшего будущего для своих детей - отлично, займись политикой. Добейся того, чтоб твоя сотня тебя выбрала в качестве депутата.
  • Кроме того, отпадает необходимость и во введении дополнительных требований по отношению к депутатам - например, думаю, не будет никакого смысла в необходимости раскрывать их данные о доходах. Если у его группы появятся какие-либо сомнения в законности его доходов, его заменят очень быстро.
  • Становится очень сложно лоббировать какое-либо законопроекты путем подкупа депутатов - т.к. их очень много, попытки подкупа, как минимум, очень быстро вскроются. Более того, т.к. доступна вся статистика по голосованиям (читай далее), даже вскрытие факта подкупа уже после голосования позволит легко выявить тех, кто мог быть подкуплен. Последствия этого очевидны: повторное голосование после естественного процесса вероятной замены подкупленных депутатов, и как результат, впустую потраченные деньги. Подкуп становится крайне невыгодным.
2. Все эти люди должны иметь возможность участвовать в принятии любого законопроекта регионального (по месту проживания) и федерального уровня. Это так же означает, что они не обязаны участвовать в принятии каждого законопроекта.

Назначение этого пункта вполне очевидно - оно дает возможность каждому депутату тратить столько времени на политику, сколько ему самому хочется. Это одна из основных особенностей краудсорсинга.

Но дабы не было соблазна ничего не делать, нужно:

3. Следует сделать всю информацию о деятельности каждого депутата публично доступной, включая развернутую статистику.

А именно, у любого лица должна быть возможность:
  • Получить полный лог активностей депутата - его предложения, комментарии, результаты состоявшихся голосований и т.д.
  • Посмотреть статистистику по его депутатской деятельности. В частности, его рейтинг (а-ля на StackOverflow.com) и прочие метрики, а так же сравнить ее со средними показателями по стране \ региону \ отрасли и т.п., ну и конечно сравнить показатели любой группы депутатов и политических объединений.
  • Совсем замечательно было бы иметь возможность автоматически получать уведомления типа "рейтинг вашего депутата за последнюю неделю - ниже среднего!"
Кстати, политические объединения (партии) в данном случае весьма и весьма легко создавать:
  • Интересы партии представлены интересами ее лидеров - например, это полученные по стандартной схеме итоги результатов голосований лидеров.
  • Каждый депутат может быть членом нескольких объединений (партий) формально. "Партийность" дает ему возможность публиковать свое мнение в обсуждениях группы (помните, все имеют возможность читать все что угодно - для этого даже не обязательно быть депутатом).
  • С другой стороны, статистика должна показать, интересы каких партий он наиболее полно отражает на самом деле - опять же, по результатам соответствия его голосований интересам конкр. партий.
  • Полезно было бы так же видеть средние рейтинги и метрики для партий. Например, "средняя активность ее членов".
Все это означает, что публично доступной должны быть вся информация о всем законотворческом процессе вообще, но реально участвовать в законотворческом процессе (голосовать и т.п.) могут только депутаты. Все остальные могут либо выдвигаться в депутаты в своей группе (менять ее тоже д.б. можно), либо влиять на процесс через своего депутата.

Единственный минус подобной открытости, который я вижу - это полная открытость всех аспектов политических решений в т.ч. и для враждебных нам государств. С другой стороны, от этого нет защиты и в современной политической системе: при желании практически любой из наших депутатов ставится на колени без вопросов. В данном случае то, что их относительно мало, даже упрощает контрль над значимой их частью.

Решение этой проблемы - стандартное: решения, имеющие отношения к государственной тайне, должны приниматься закрытыми институтами власти (ФСБ, МВД и т.п.). С другой стороны, механизм контроля их деятельности так же должен быть, и я думаю, его вполне реально получить и в рамках нашей утопичной системы. Пока же мы этот аспект пропустим - я чувствую, что уже устал писать, а вы - читать :)

4. Процесс законотворчества должен быть полностью формализован и автоматизирован.

Как вы уже поняли, краудсорсинг без ПК и интернета невозможен в принципе. Так что полный перевод законотворческого процесса в онлайн просто необходим.

Любой законопроект проходит следующие стадии:
  • Предложение: на этом этапе задача депутатов - оценить его важность. Предложение есть краткое описание задачи, которую он решает, его сути и ожидаемого эффекта, а так же все стандартные оценки предложения, сделанные его автором.
  • Законопроект: полный текст закона появляется на этой стадии.
  • Завершенный законопроект: стабильная версия законопроекта, прошедшая фазу обсуждения и выдвинутая его автором на голосование.
  • Принятый законопроект: если проект принят, он становится принятым законопроектом. Дата его вступления в силу определена в нем самом (это обязательная часть любого законопроекта).
  • Действующий закон: если принятый законопроект не был отменен до наступления даты вступления его в силу, он становится действующим законом.
  • Архивный законопроект: не принятый, либо долгое время обсуждаемый законопроект. Соответствующее ему предложение по-прежнему доступно для оценок, .
Теперь обо всем этом, но более подробно:

Предложение переходит в стадию проекта после того, как оно держится в top 10 (30?) по очкам, набранным им на этапе обсуждения, в течение 1 недели. Отличный пример реализованного механизма отбора по очкам - Area51.StackExchange.com, хотя в данном случае я предложил бы несколько другой механизм скоринга:
  • Вместо простого "за \ против" по каждому предложению, для него д.б. проставлены несколько оценок: эффект от его реализации в расчете на гражданина (в идеале - экономический, т.е. в руб./чел.), % граждан, которых он затронет, ресурсы, необходимые на его реализацию (в идеале - опять же в руб./чел.), время, необходимое на его реализацию, срочность и т.п.
  • Очки каждого предложения определяются стандартной формулой, включающей в себя все эти оценки.
  • Общая оценка предложения суть сумма оценок, данных ему каждым оценившим его депутатом с коэффициентом, пропорциональным рейтингу депутата (рейтинг депутата, кстати, не должен сильно "плавать" - если все рейтинги будут от 1 до 5 баллов, это вполне ок).
  • Предложение не может попасть в топ, пока его не оценили минимум 5% (10%?) от общего числа депутатов.
Таким образом можно добиться того, чтоб:
  • Высокоэффективные и быстро реализуемые предложения (а так же предложения, требующие немедленной реакции) быстро проходили на след. стадию.
  • Депутаты тратили свое время в основном на то, что действительно важно и реализуемо прямо сейчас.
Далее следует стадия законопроекта - здесь так же работает стандартный механизм его изменения, принятия либо отклонения:
  • Текст законопроекта д.б. доступен вместе со всей хронологией его изменений.
  • Автор законопроекта (либо лицо, которому он явно передал данные полномочия) отвечает за внесение всех изменений в законопроект, а так же за перевод его в фазу голосования (завершенного законопроекта).
  • Каждый депутат вправе проголосовать за или против его сущ. редакции (рейтинги депутатов роли в таком голосовании не играют), а так же
    • Задать вопрос и получить ответы на него (механизм со StackOverflow тут был бы очень к месту; вообще, подобный сервис по действующему законодательству просто рулил бы). В данном случае вопрос имеет смысл связывать так же с конкретной версией документа.
    • Внести предложение (или группу предложений) по изменению его текста, а так же проголосовать за \ против других подобных предложений.
  • Задача автора законопроекта - изменение его текста в соответствии с предложениями таким образом, чтоб в итоге он перешел в фазу голосования.
  • Каждое изменение текста законопроекта сопровождается уведомлением всех, кто имеет к нему отношение (голосовал за \ против него, вносил предложения об изменении его текста и т.п.)
  • Законопроект не может перейти в фазу завершенного законопроекта, пока он не наберет минимальное общее количество голосов.
  • Законопроекты, обсуждаемые длительное время (полгода? год?), автоматически переводятся в фазу законопредложения (ибо вероятно, требуется его переоценка).
Завершенный законопроект принимается либо отклоняется путем голосования за него. 
  • Рейтинги депутатов роли в таком голосовании не играют (вообще, их использование правомерно только на предварительных этапах). 
  • На голосование отводится стандартный интервал времени (например, 1 неделя).
  • Законопроект считается принятым, если за него проголосовало абсолютное большинство от числа голосовавших.
  • Иначе он отклоняется; при этом проголосовавшим предлагается заново оценить соответствующее ему предложение (либо просто подтвердить верность своих предыдущих оценок). По результатам этого он либо снова выносится на обсуждение, либо переходит в архив (хотя его попадание в top возможно в будущем).
Кроме всего этого, должны быть механизмы для быстрого:
  • Отклонения любого принятого законопроекта ("вето").
  • Ускоренного проведения срочных законопроектов.
Видимо, все они должны быть основаны на получении абсолютного большинства голосов от общего числа депутатов.

И об анонимности голосований: так как депутатов - много, в анонимности нет никакой необходимости. В любой момент времени должно быть известно, кто и как оценил предложение, проголосовал за законопроект / поправки к нему и т.п.; кроме того, должна быть доступна соответствующая статистика по объединениям (партиям). Полная открытость и общественный контроль - залог успеха в данном случае.

5. Процесс выбора и замены депутатов так же должен быть полностью автоматизирован.

На мой взгляд, наиболее сложные аспекты данного процесса таковы:

Так как все голосования должны проводится в онлайне, нужно ввести законные механизмы онлайн-идентификации граждан. Вообще говоря, это отдельная и решаемая проблема (есть страны, в которых уже можно голосовать в онлайне), но в данном случае я просто не могу ее не упомянуть, ибо онлайн-голосование в России - это нечто немыслимое :) (для партии власти - точно, ибо с мошенничеством при подсчете голосов в интернете дела обстоят очень тяжко).

Так как проникновение интернета в нашей стране - далеко не 100%, нужно позаботится об альтернативных способах участия в голосованиях за депутатов, а так же за их снятие. Специальные пункты для голосования, голосование у знакомых, SMS и телефонные шлюзы - все это должно быть доступно. Проблемы с идентификацией здесь ровно те же, но думаю, хорошие решения вполне доступны в каждом из этих случаев, ибо такие службы, как CitiPhone, работают уже много лет, и % несанкционированного использования счетов там крайне мал.

В подобных же голосованиях даже воровство в общей сложности 10% голосов мало что даст, т.к. среднем эти 10% смогут повлиять на результат выбора только в тех "сотнях", где кандидаты, интересные злоумышленникам, набирают, например, от 40 до 49% голосов без подтасовок, если в сотне всего 2 кандидата. И сразу же ясно, что таких сотен много меньше 10%, т.к. много более вероятны соотношения 90/10, нежели 50/50. Кроме того, как только факт кражи голосов будет раскрыт (а при краже 10% это абсолютно точно случится), и станет известно, чьи именно голоса были украдены, и в чью именно пользу, процедура выбора в каждой сотне может быть просто запущена заново - как я уже писал, это сделает кражу голосов крайне невыгодной.

Результаты голосования каждого гражданина так же должны быть публично доступны - общественный контроль должен работать и здесь.

И наконец, должны быть правила, регламентирующие минимальный срок работы депутата (месяц?), способы их выдвижения и снятия.

Важные замечания
Начиная писать этот пост, я не думал, что в результате у меня получится  весьма длинная статья. Я затеял ее написание с целью предложить возможную альтернативу тому законотворческому процессу, что есть сейчас.

Я понимаю, что рассмотреть подробно все нюансы я не могу; кроме того, даже этот текст - слишком длинный для публикации в интернете. Поэтому:
  • Я буду всячески рад любым комментариям и тыканьем палкой в спорные моменты.
  • Не стоит строго судить то, что изложено выше - это концепция, но никак не конкретный план. Я не имею какого-либо серьезного политического опыта, не занимался изучением политологии и не искал описания подобных проектов, а посему может оказаться, что все это - просто глупость, написанная дилетантом, или даже непреднамеренный боян ;)
С другой стороны, я все же очень надеюсь, что нечто рациональное в денном тексте есть :)

Так ли утопичен подобный проект?
Да, он мегаутопичен, и причин тому - масса:
  • Он не нужен действующей власти. Они и намного более простые задачи не решают - чего уж тут говорить о преобразовании всей политической системы в РФ.
  • Вероятно, он не нужен ни одной из действующих партий, т.к. он сильно меняет само понятие "партия".
  • Вероятно, большинству граждан РФ он так же не нужен. Почему? Да потому, что nobody cares :) Народ в России в целом очень аполитичен. Явка на выборах - крайне низкая. А тут еще и какой-то хитрый проект, меняющий все весьма и весьма радикально.
С другой стороны, есть несколько очень позитивных моментов, связанных с ним: 
  • Представьте, что подобная система выдвижения, оценки, обсуждения и принятия предложений уже сделана. Забавно, но ее можно использовать далеко не только в законотворчестве - она вполне подходит для обсуждения законопроектов (или просто проектов) любыми крупными группами, начиная от партий, политических объединений, конкретных министерств и ведомств, и заканчивая крупными коммерческими и некоммерческими организациями. Очевидно, что в каждом конкретном случае она требует определенной адаптации под предметную область, но в целом - практически не меняется.
  • Подобные системы уже существуют - пожалуй, наиболее известный пример - Wikipedia.org. Там нет голосований, рейтингов и формализованного процесса принятия \ отклонения статей, но есть авторы, обсуждения и история правок. Наиболее существенное различие здесь в том, законы и статьи в энциклопедии требуют совершенно разного подхода в правкам и их принятию. Статей много, они короткие, ошибки в них ничего не стоят; с законами же все наоборот. Но важно то, что в целом подобный процесс там работает, и работает замечательно; Wikipedia сейчас - определенно лучшая из энциклопедий. Непредвзятость и нейтральность материала в ней не может не впечатлять.
  • Все процессы проектирования и обсуждения чего угодно постепенно "перетекают" в интернет и онлайн. Люди постепенно привыкают делать все дистанционно. Это крайне удобно, когда все доступно отовсюду. Мы, например, уже давно пишем практически все текстовые документы в Google Docs, хотя еще пару лет назад это казалось несколько сомнительной идеей. Вне всякого сомнения, этот процесс не обойдет стороной и законотворчество; а уж коли этот процесс перейдет в онлайн, до перехода к краудсорсингу там всего один (но большущий!) шаг.
Так что если хочется воплотить в жизнь нечто подобное, я вижу единственный путь для этого:
  • Таки сделать всю техническую часть проекта в расчете на наиболее востребованные  коммерческие внедрения - например, в качестве системы управления законотворческим процессом в рамках конкретной партии. 
  • Начать внедрять ее там, где это будет получаться, делая как бесплатные так и коммерческие внедрения. 
  • Просто гениально было бы добиться того, чтоб это чудо возжелала использовать какая-нибудь страна. Очевидно, что такой эксперимент будет возможен только после того, как (если) она докажет свою эффективность в принципе.
Вот так. Не представляю, что еще ко всему этому можно добавить, так что пойду-ка я дальше обдумывать все это дело в сне ;)

    7 октября 2010 г.

    Расширения к Chrome, которые я использую: обновление


    Настало время обновить мой список расширений к Google Chrome.

    Сейчас у меня установлены и успешно используются следующие расширения:
    • AutoPagerize - автозагрузка страничек.
    • Chromey Calculator и Chromey Calculator Enhancer - отличный калькулятор, использющий для расчетов Google и Wolfram|Alpha.
    • Chrowety - Twitter клиент для Google Chrome. IMHO, лучший.
    • Новое: Clickable Links - делает кликабельными любые ссылки. Удобно.
    • Docs PDF/PowerPoint Viewer - автоматический предварительный просмотр файлов PDF, презентаций PowerPoint и других документов в Google Docs Viewer.
    • Новое: Firebug Lite - полезное расширение для разработчиков.
    • Gismeteo - прогноз погоды на 24 часа от ведущего российского погодного сервера Gismeteo.Ru.
    • goo.gl URL Shortener - отличная сокращалка URLs. Удобна, т.к. сразу помещает результат в буфер обмена.
    • Google Quick Scroll - позволяет быстро перейти к нужному месту на странице, найденной Google.
    • Google Tasks - удобный доступ к списку задач в Google Tasks.
    • LastPass - отличное веб-хранилище паролей.
    • Новое: Lazarus: Form Recovery - меганужное расширение, я ему сегодня отдельный пост посвятил.
    • One Number - проверяет наличие новых сообщений в GMail, Google Reader, Google Voice и Google Wave.
    • Resolution Test - an extension for developers to test web pages in different screen resolutions. Незаменимая вещь, если надо сделать скриншот.
    • Send from Gmail - makes Gmail your default email application and provides a button to compose a Gmail message to quickly share a link via email. Все понятно?
    • Новое: Session Buddy - удобная штука, иногда очень пригождается.
    • Sexy Undo Close Tab - отменяет закрытие вкладок + поддерживает список закрытых вкладок. Так же отличная вещь.
    • SmoothScroll - scrolls the websites smoothly when scrolling with the mouse wheel or the keyboard. Мне нравится.
    • Новое: Stop Autoplay for YouTube - название говорит само за себя.
    А еще я использую два полезных букмарклета:

    Поставь Lazarus - сохрани свою нервную систему и голосовые связки

    На этой неделе я уже раза три матерился и ревел, как зверь (и даже ругался в Buzz), когда Blogger, Buzz или подобное им порождение зла отвечало на сабмит коммента сообщением  "Bad request", а Back не помогал воскресить текст.

    (моя любимая картинка опять пришлась к месту)

    Обидно, что чаще это происходит как раз тогда, когда коммент пишется долго и обстоятельно - видимо, отчасти причиной такого сообщения может быть истечение времени HTTP-сессии.

    Так вот, когда сегодня Blogger лаконично послал меня вместе с моим комментом, заявив "Request is too long", я не выдержал, и пошел искать решение этой #$#ной проблемы. В результате нашел Lazarus - похоже, единственное расширение для Chrome, способное ее решить.

    Вот что пишут его авторы:
    Ever had one of those “oh $*#@” moments when you've finally finished filling out a long form, and hit submit only to see an error message? And when you hit the back button, the form was blank... If so, you know you need Lazarus. And if not, you have a chance to install Lazarus before disaster strikes!
    По-моему, очень точно. Я даже раскрасил тест, дабы передать все свои эмоции.

    Lazarus, Lazarus, Lazarus!

    P.S. Выяснил, что несмотря на то, что Blogger сказал "Bad request", он добавил мой коммент! Видимо, Lazarus имеет свойство оказывать давление на плохие сайты, запугивая их настолько, что они мигом вспоминают просранные ими сообщения, либо имело место вмешательство господне :) Моему восторгу нет предела!