18 июля 2010 г.

Медведев: "Мало обвинять взяткополучателей, не меньшая вина лежит на взяткодателях"

Вот такой зачетный пост появился в блоге Медведева.

Так вот, с тезисом "надо наказывать обе стороны" я полностью не согласен. Это как раз тот случай, когда "справедливость" закона мешает его реализации. И взяткодателю, и взяткополучателю в таком случае выгодно скрыть факт дачи взятки - и это при том, что о даче взятки чаще всего достоверно известно только им двоим. Хуже того, им обоим выгодно отрицать факт дачи взятки даже во время следствия или суда. По сути, такой закон гарантирует, что эта парочка будет покрывать друг друга до последнего, так как иначе пострадают обе стороны.

Кого же выгоднее наказывать в случае дачи взятки? Стоит ли предусмотреть какие-либо бонусы за раскрытии информации о факте дачи взятки?

Примем во внимание, что:
  • Потенциальных взяткополучателей значительно меньше, чем взяткодателей. Потенциальные взяткополучатели - это в основном госслужащие и управленцы (до 10% населения?), потенциальные взяткодатели же - практически все, включая их самих. 
  • Часто взятку не предлагают, а вымогают (т.е. инициатива явно или неявно исходит со стороны взяткополучателя). Часто это обусловлено, в первую очередь, абсурдной строгостью закона. Примеры - абсурдные требования по сертификации в рамках закона о персональных данных, лишение прав за пересечение сплошной  линии разметки и т.п.
  • Очень часто взяточничество является основным источником дохода взяткополучателя - в том смысле, что размер взяток не сопоставим с размером его заработной платы. Наиболее известный пример - сотрудники ГИБДД, "промышляющие" на дорогах.
  • С другой стороны, в условиях тотального взяточничества существует достаточно много организаций, весь бизнес которых построен на взяткодательстве. Без этого они просто не выжили бы в конкурентной борьбе.
  • Помимо взяток и подкупа в явном виде существует масса других способов получения необоснованных преференций. Родственные связи (Лужков-Батурина) и вездесущие подарки-подношения чиновникам и директорам - вот наиболее известные примеры.
  • В первую очередь стоит бороться с систематическими взяточниками - я не сильно ошибусь, если скажу, что большинство взяточников взяло или дало взятку более десяти раз. Именно они наносят наибольший ущерб - часто они идут в своем деле "до конца", увеличивая стоимость предмета сделки до возможного максимума в пределах их полномочий.
Исходя из этого, я бы поддержал такую концепцию закона о борьбе со взяточничеством:
  • Судом отменяются все последствия сделки с дачей взятки, т.е. происходит как возврат суммы взяткодателю, так и отмена всех преференций, полученным им.
  • Наказание за дачу \ получение взятки - штраф в кратном размере с увеличением кратности в случаях рецидива. Например, если вас наказывают за взятку впервые за последние 3-5 лет, он может составлять 50% от суммы взятки, затем - 100, 200, 300 и 500%. 
  • Штраф накладывается на обе стороны. Исключение - случай, когда о взятке сообщает одна из сторон. В таком случае она освобождается от уплаты штрафа.
  • Лицо, предоставившее доказательства факта дачи либо получения взятки (в том числе взяткодатель и взяткополучатель), получает бонус в размере, кратном сумме сделки (например, 10%) в случае успешного рассмотрения соответствующего дела в суде и удержания с одной из сторон штрафа. Если лиц, предоставивших доказательства факта дачи либо получения взятки - несколько, полная сумма делится между ними поровну.
  • Подарки и прочие способы подкупа могут быть классифицированы, как взятка, если в последствии лицо, сделавшее подарок, получило необоснованные преференции. Акт по классификации в данном случае может быть произведен либо группой присяжных, либо группой экспертов - по выбору ответчика.
  • Наказание за фабрикование ложных доказательств факта дачи взятки должно быть крайне суровым - как, впрочем, и за другие подобные действия (лжесвидетельство, фабрикование улик и т.п.). Штраф в 300-500% размере - вероятно, разумный минимум в данном случае, максимум же - штраф + тюремное заключение.
Мне кажется, подобный закон сделал бы борьбу со взятками успешной даже в столь коррумпированном государстве, как наше. Существенных "дыр" в таком его варианте я пока не вижу - если увидите вы, я буду рад услышать ваше мнение.

P.S.
Оказывается, уже опубликовано продолжение измышлений нашего президента на тему взяточничества: "Кратный штраф за коррупцию – суровое наказание". В данном случае я с ним согласен, хотя я так и не понял, с какой стороны планируется взимать штраф. Например, если всегда с обеих сторон - так это абсурдно.

4 комментария:

  1. Так же в этой схеме зайдействаны взяткопередаватели, чья вина этом тоже есть, а так же взяткосвидетели...

    ОтветитьУдалить
  2. Да, верно - но думаю, для начала вполне хватит и того, что они вполне вписываются в стандартную схему с соучастниками / сокрывателями преступления.

    Хотя, согласен, в перспективе и их стоит наказывать по подобной же схеме.

    ОтветитьУдалить
  3. Интересная вообще получается картина. Выходит, это такой намек чиновникам - ты взятки-то бери, но порасторопней - чтобы потом, если вдруг попадешься, смог откупиться да еще и осталось "в заначке".
    Для сравнения - за кражу человека могут запросто отправить на несколько лет за решетку. Чиновнику, принесшему отдельным гражданам и стране гораздо больший доход, как правило дают либо условный срок, либо отставку. Тут еще и индульгенцию без реального срока наказания вводят. Может, по мере "совершенствования демократии" их будут наказывать еще "строже" - в угол поставят или пальчиком погрозят?
    Так мы с проблемой коррупции и до следующего тысячелетия не разберемся.

    Мое личное мнение - за все преступления, связанные с незаконным использованием своего служебного положения надо сажать лет на десять как минимум. А в максимуме - до пожизненного. Плюс - конфискация имущества преступника и его ближайших родственников (известно, что по какому-то волшебству они всегда богаче самих чиновников - хотя и числятся то домохозяйками, то безработными...).
    И еще один момент - запретить всем госслужащим иметь счета и имущество за границей. Работаешь на Россию - так в ней и живи, а не находись на положении командированного, который мечтает при удобном случае свалить на свою истинную родину.

    Что же касается уголовного законодательства в России вообще, то в условиях анархии и полупарализованной государственной власти его необходимо ужесточать - в целях сохранения того, что мы не растеряли за последние двадцать с лишним лет.

    ОтветитьУдалить
  4. Я вовсе не против посадок, если они действительно оправданы (в т.ч. экономически). Важно, чтоб был эффект, и чтоб не пострадали невиновные.

    А вообще, о возможных антикоррупционных мерах буквально вчера очень хорошо написал Немцов. Мое резюме: http://goo.gl/ynLae

    ОтветитьУдалить