15 апреля 2010 г.

В Челябинской области следователь сбил пешехода и закопал его труп

Очередного невероятного отжига сотрудников милиции долго ждать не пришлось:
Мда, эти люди явно знают, как использовать полученные на работе знания наиболее эффективным образом.

14 апреля 2010 г.

Вот он какой, современный поп

Посмотрев "Поп", почитайте статью "Уральские бизнесмены требуют банкротства епархии".

Цитата: История, которую рассказал еще один кредитор епархии – бывший редактор православной радиостанции «Воскресение» Виктор Дунаев – просто повергает в шок. «Три года назад, помощник архиепископа Викентия Александр Алексеев сказал мне, что епархия хочет взять кредит в банке на развитие, и попросил меня заложить под этот кредит мою квартиру. Я согласился. Они взяли кредит, но денег оказалось мало. Тогда Алексеев попросил меня взять кредит уже на мое имя. Я взял 2 млн рублей в Промсвязьбанке. Мне их дали потому, что Алексеев без моего ведома в документах указал, что я в месяц получаю по 200 тысяч рублей. Обязательства выплачивать кредиты взял на себя архиепископ, но за все время епархия оплатила лишь мизерную сумму порядка пары сотен тысяч рублей, – рассказывает Виктор Дунаев. – Потом в 2009 году меня уволили с радиоканала «Воскресение», который я же и создал. Трудовую книжку мне испортили, и теперь я даже не могу встать на учет по безработице. Летом 2011 года мне надо погасить кредиты. Но денег у меня нет, боюсь, что случится страшное».

Эти люди еще и "черные списки" публиковать не стесняются...

Реформа образования - 2011: инновации и модернизация идут к нам

Не так давно узнал, что у нас всерьез обсуждается законопроект по реформированию среднего образования, который может вступить в силу с 2011 года.

Ссылки:
Честно говоря, я не очень подробно читал все, но даже поверхностное чтение оставило очень неприятное впечатление. Итак: 

1) Я категорически против такой вот практически полной коммерциализации среднего образования, т.к. в долгосрочной перспективе это явно проигрышная стратегия для нашего государства.

Очевидно, что у нас не получится вечно качать нефть (для этого не требуется особая квалификация), тем самым обеспечивая себе положительный внешнеторговый баланс при весьма приличном импорте, а заодно и приемлемый уровень жизни. Впрочем, у нас много других ресурсов - леса, например... И угробив образование сейчас, мы практически осознанно декларируем, что в ближайшие 20 ... 50 лет наша страна по-прежнему будет "энергетической сверхдержавой" - т.е. страной-экспортером ресурсов с малограмотным быдлонародом, готовым платить за любые технологичные вещи в несколько раз больше, чем они стоят в странах-производителях (вспомните iPhone), и мне это совсем не нравится.

Полезно знать, кстати, что в большинстве стран-экспортеров нефти ситуация с образованием совсем иная:
Впрочем, бесплатное образование - далеко не единственная привилегия жителей этих стран - я буквально только что написал об этом в отдельном посте.

Итак, платным образование сделать можно, но это никак не является разумным в долгосрочной перспективе. Подозреваю так же, что дело вовсе не в том, что у нас нет ресурсов на развитие  бесплатного образования: они есть, но идут совсем не туда (расходы на образование ежегодно сокращаются в % отношении от всего бюджета уже несколько лет).

2) Допустим, то, что хочется сократить расходы на образование, так как "образовательные учреждения ( = госучреждения!) тратят деньги неэффективно" (со слов самих же авторов законопроекта) - действительно хороший почин.


Но тогда верните людям налоги, которые должны были бы пойти на образование, господа - дабы они сами могли распорядится этими деньгами! В реальности же все наоборот (сейчас этот законопроект уже работает).

Получается, что государство планирует осуществить реформу среднего образования в чистом виде за счет нас с вами. Понятно, что в этом случае говорить о повышении эффективности трат образовательных учреждений - абсурдно.

Мое резюме: все разговоры о мифических стимуляции рождаемости и "политике модернизаций и инноваций" - это больше, чем просто лицемерие. Нам открыто врут в лицо - примерно так:



P.S. По-моему, эта картинка отлично иллюстрирует направленность реформы:

"Нефтяное проклятие", как национальная особенность

Начну с цитаты: "Скажем, к примеру, Саудовской Аравии при ее запасах и квотах на экспорт хватит нефти на 120 лет. Кроме того, здесь создан Фонд будущих поколений, куда и вкладываются деньги от продажи нефти. Каждый гражданин этой страны, включая новорожденных младенцев, является долларовым миллионером, ибо нефть там — собственность всех граждан страны, в том числе еще не родившихся. Говорят, что ежегодную квоту продаж здесь определили так: разведанные запасы нефти поделили на число сограждан, которые родятся и будут проживать в стране в ближайшие 100—120 лет, с таким расчетом, чтобы на каждого пришлось минимум по миллиону долларов от ее продажи в ценах 1974 года. Заметим к слову, Саудовская Аравия проводит осмотрительную миграционную политику: гражданство иммигрантам и их детям не предоставляется." - источник здесь.

Почему же в одном случае наличие нефти становится "нефтяным проклятием", а в другом - источником национального благосостояния? Однозначно ответить сложно, конечно, т.к. различий между Россией и странами ОПЕК - масса. Но, как мне кажется, есть одно ключевое.

Вероятно, дело в том, что в странах ОПЕК месторождения нефти национализированы (как, впрочем, и другие запасы из недр земли), но в России это не так - по крайней мере судя по уровню налоговых ставок. В результате бюджет вместо возможных 80-85% от доходов от продажи нефти получает многократно меньше. Не понимаю, кстати, почему они привязаны только к объемам добычи - по логике, было бы разумным иметь 3 коэффициента:
  • Оценочная себестоимость добычи. Определяет начальный НДС к вычету на 1 тонну добытой нефти. Определяться она могла бы на аукционе на ее понижение, победитель которого получает право на добычу нефти на конкретном месторождении. Если бы не коррупция, можно было бы брать и реальную себестоимость. 
  • Специальные (повышенные) ставки НДС для категорий товаров, являющимися производными нефтедобычи и нефтепереработки. Сейчас у нас есть акциз на нефтепродукты, хотя для меня, например, реальные ставки там практически ни о чем не говорят - они привязаны к тоннам, и поэтому судить об их разумности сложно.
  • Экспортные пошлины - уже есть.
С другой стороны, 2 из 3-х крупнейших нефтедобывающие компаний и так в большей своей части принадлежат государству (см. здесь и здесь), так что соответствующая часть их дохода должна идти в бюджет. Хотя, если судить по таким вот действиям основного держателя акций (читай, государства), вопрос о том, что чему на самом деле принадлежит так же вполне правомерен.

Термин "нефтяное проклятие" имеет явно русские корни: то, что везде хорошо, в России - якобы, плохо. "Уникальная Российская специфика", так сказать. Впрочем, народ настолько уже привык к подобному бреду, что, вероятно, и тут за деревьями леса уже не видит.

P.S. Похоже, тему до конца раскрыть не удалось :(

12 апреля 2010 г.

Посмотрел "Поп" - понравилось

Посмотрели мы сегодня "Поп" - мне фильм очень понравился. Я совсем не религиозный фанат, но, к счастью, и фильм - не совсем о религии.

Венера озвучила интересную мысль: все же в финале им стоило показать не современную молодежь, а современного попа - это явно дало бы больший контраст. Удивительно, как авторам фильма эта мысль не пришла в голову. Возможно, портить слегка идеализированный в фильме имидж церкви им просто не хотелось.

6 апреля 2010 г.

Посмотрел "Потрошители" ("Repo Men") - гут!

Итак, "Потрошители" ("Repo Men") по моей классификации - достойный просмотра фильм :) С оговорками - о них ниже.

До "Искусственного разума" (так же с Джудом Лоу) ему далековато, но в целом получилось очень неплохое кино:
- Злободневная тема. Кредиторы потрошат должников в прямом смысле - и все это в рамках закона.
- Цинизм и черный юмор авторов мне понравился. Фраза "Работа есть работа" отлично характеризует главных героев.
- Понятна идея, которую хотели донести до нас авторы. Если вы видели фильмы а-ля "Zeitgeist", она должна быть весьма очевидной с первых минут.
Тема "свой среди чужих, чужой среди своих" мне так же импонирует.
- Неплохой финал - т.е. весьма реалистичный.
- Наивный рассказ о коте Шрёдингера и его привязка к сюжету (натянутая, конечно) мне так же не могли не понравиться. Рекомендую почитать о данном коте, кстати, если вы не знакомы с квантовой механикой. Наверно, это самый известный котэ среди физиков ;)
- Зачетные драки.
- Не было ощущения затянутости, хотя фильм идет почти 2 часа.
- Однозначно понравится любителям треша. Соответственно, тех, кого тошнит от вида крови, будет подташнивать и от некоторых сцен в этом фильме. Ближе к финалу есть явно СМ-сцена, так что такая вот рецензия отчасти справедлива. Видимо, все это и обеспечило явно заниженный рейтинг на IMDB (6.3).

Меня же от подобных сцен не тошнит, посему мне он вполне понравился. Местами наивно, но конец все вполне объясняет. Если сравнивать, например, с "Суррогатами" (такой же рейтинг на IMDB) - "Потрошители" однозначно выигрывают. Смысла в нем определенно больше, хотя завернуто все это "добро" в цинично-кровавую обертку.

Наконец, детям данный фильм категорически не рекомендуется, о чем красноречиво говорит его рейтинг "R" по MPAA.

Если вы все еще сомневаетесь - посмотрите трейлер, он хорош. Да, и имейте ввиду: все, чего в трейлере намеренно не показывается, в самом фильме откровенно демонстрируется под отличные саундтреки :)

P.S. Трейлер детям смотреть так же не рекомендуется :]