23 марта 2010 г.

О, TakZdorovo - 40 млн. освоили, а результат - ноль!

Помню, в 2009 г. мне попалась новость о том, что Ашманов и Партнеры выиграла тендер на создание портала TakZdorovo.ru. Я весьма уважительно отношусь к самому Ашманову - некоторые публикации у него просто замечательные. И тем не менее, история с этим сайтом забавной вовсе не кажется.

Как все начиналось:
И результат:
Мое резюме: не смотря на то, что контракт получила известная компания, и сумма, потраченная на сей портал - вовсе не маленькая (скорее, даже близкая к рекордной для госконтрактов на разработку сайтов), результат, по сути, нулевой.

Анализировать, почему провалился именно этот проект, можно долго, но навскидку можно назвать, как минимум, несколько подозрительных моментов:
  • Подобные сайты за 3 месяца не делаются.
  • Требование "25000 уникальных посетителей в сутки" не включает  никаких метрик качества аудитории. А для сайта с такой стоимостью указать их имело бы смысл.
  • Сама идея мне кажется заведомо провальной: люди, следящие за своим здоровьем, в таком сайте навряд-ли нуждаются (действительно, чем он радикально лучше десятков других ресурсов? Да и зачем вообще здоровому человеку торчать там...), а те, кому на здоровье в общем-то наплевать, пойдут туда в последнюю очередь.
  • Кроме того, молодежь может оттолкнуть даже то, что сайт запущен Минздравом. В последнее время уровень доверия к госструктурам близок к нулю, и это проецируется на все их "нововведения".
И, тем не менее, все это не так важно важно. Важно, что при таком подходе к подобным проектам у нас и дальше ничего не вырастет:
  • Какова мера ответственности тех чиновников, которые принимали решение о запуске проекта? Как она вообще соотносится со стоимостью подконтрольных им проектов? Я считаю, что раз уж они сами принимали все решения (и не нужно тут сваливать все на Ашманова - они тупо выполнили условия договора, причем так, чтоб еще и заработать на этом максимум; т.е. я считаю, все определял контракт, и, соответственно, его авторы), думаю, им самим и отвечать. В компаниях, заваливающих такие проекты, как минимум, увольняют ответственных. Кроме того, практически всегда размер выплат у руководителей привязан к результатам их работы.
  • Сопоставима ли официальная зарплата чиновников со стоимостью проектов, за которые они отвечают? Нет, конечно. А вообще-то должна, так как если этого нет, во первых, и спрашивать с них нечего, во вторых, взятки и откаты будут нормой (что и имеем). Взятка -  нелегальный эквивалент привязки вознаграждения ответственного к стоимости проектов, за который он отвечает. Каков у нас размер откатов и взяток? Насколько я могу судить, от 10% до 30% от стоимости контрактов. В коммерческих компаниях 10% от стоимости контракта - очень даже хорошее вознаграждение, но там-то все легально! Более того, важно то, что:
  • Вознаграждение должно быть привязано к стоимости контракта условно - а именно, при успешном его выполнении. В идеале, к прибыли от реализации контракта. С привязкой к прибыли все непросто даже в коммерческих организациях - например, там могут быть исследовательские подразделения, прибыль от которых обычно нулевая, но результаты их работы весьма важны. Но условность вознаграждения реализуется везде и запросто. Исключение - откаты и взятки. Здесь все безусловно, и это огромный минус: доход чиновника, по сути, зависит только от "оборота", который он инициирует. Результаты же никому не важны.
А ведь для того, чтоб сделать госменеджмент эффективным, нужно не так много:
  • Небольшие базовые зарплаты для чиновников. Лентяи нам не нужны.
  • Бонусы за успешное выполнение проектов, привязанные к стоимости самих проектов. Нам нужны опытные специалисты-трудоголики. Думаю, кстати, что расходы на госменеджмент при этом не возрастут, принимая во внимание, что сейчас типичный размер взятки\отката составляет 10-30%.
  • Жесточайшие наказания за взятки. Возможность брать взятки разрушит любую построенную нами систему мотивации, и поэтому с этим надо бороться чрезвычайно жестко. Расстрелы, на мой взгляд - перебор, но длительные сроки с конфискацией имущества - вполне приемлемый вариант. С другой стороны, при современном подходе к следствию и судейству ("у суда нет основания не доверять людям в погонах") все это так же приведет проблемам. Но почему-то я уверен, что их решение будет довольно быстрым,  т.к. в данном случае в улучшении судейской системы будет заинтересована в первую очередь сама власть.
И, пожалуй, самое главное: пора прекращать государству брать на себя роль поставщика услуг. Это уже миллион раз говорилось самыми разными людьми... Пока практически везде, где это имеет место, качество услуг - отвратительное.

Сайт TakZdorovo.ru - в общем-то, не исключение. Возможно ли сделать все заметно дешевле и лучше? Вот несколько идей:
  • Ежегодный грант "на развитие" среди сайтов со схожей тематикой - в размере, например, 5 млн. рублей. Как было указано выше, такие сайты есть. То, что они созданы и поддерживаются кем-то, говорит, как минимум, об их определенной экономической целесообразности, а это верный признак того, что ресурс не "загнется" сам по себе. Естественно, грант должен быть целевым, выплачиваться поквартально с учетом результатов за прошлый период и т.п. В результате той же суммы хватило бы на финансирование работ в течение 8 лет, а не каких-то несчастных 3-х месяцев.
  • 40 млн. рублей - это ~ 300 000 книжек Аллена Карра "Легкий способ бросить курить". Эффективность этой книжки - 95% (пройдите по ссылке, и посмотрите, кто там на баннерах - я ничуть не сомневаюсь в авторстве цитат). Не уверен, как именно сей факт лучше "проэксплуатировать", но думаю, что даже закупка подобной (популярной и понятной) литературы для разного рода учебных заведений была бы полезной. В нашей стране полно подростков, которым 150 р. на книгу не так просто найти. Не факт, конечно, что они сами что-то подобное читать захотят, но... Меня очень напрягает то, что наше государство готово платить ~ те же 150 р. за 1 посетителя их никчемного ресурса (25K * 12 = 300K посетителей в год), эффективность которого - дай бог, если 0,1%, при том, что на рынке уже есть продукты с эффективностью 95%. По-моему, это отличная иллюстрация того, почему государству ни в коем случае нельзя быть поставщиком продуктов и услуг. Т.е. данный пункт не содержит конкретное предложение, но дает интересный ориентир для оценок привлекательности различных вариантов.
  • Наконец, деньги на проекты, связанные с популяризацией здорового образа жизни логичнее всего было бы брать из целевого фонда, пополняемого за счет отдельного вида налога, взимаемого с производителей и поставщиков табачно-алкогольной продукции. Как мне кажется, наше правительство на это упорно "забивает". Я бы ввел не только сам налог, но и его плановое повышение на 10-15% в год с учетом инфляции, и, кроме того, жесточайшие наказания за уклонение от его уплаты (собственно, как и в случае со взяткой). Ироничное обоснование такое: хочешь травить идиотов, и зарабатывать на этом - ок, трави, при этом помогая нам сокращать их число. Важно, что запретить это совсем - нельзя: появится нелегальный бизнес с неконтролируемым оборотом и другими вытекающими последствиями. В этом смысле я даже за легализацию легких видов наркотиков (~ как в Голландии): сейчас мы тратим деньги обычных налогоплательщиков на реализацию запрета + какую-то там пропаганду, а могли бы делать все это за счет тех самых любителей травить себя. В общем, я всячески за то, чтоб люди чувствовали, что быть здоровым в прямом смысле выгодно.
На этом я раскланиваюсь. Чего-то я и так много с утра написал ;)

Комментариев нет:

Отправить комментарий