28 декабря 2010 г.

Для любителей гороскопов

Верите в гороскопы и прочий подобный псевдонаучный бред? Для исцеления вам просто необходимо почитать об эффекте Барнума.

Так, поржать - сборная солянка

Предновогодняя неделя становится все веселее и веселее.

1) Господин Мишарин (губернатор Свердловской области) опубликовал замечательный документ; впрочем, сам он заслуживает гораздо меньше внимания, нежели рецензии, написанные на него. Их всесторонний обзор дан в замечательном посте Леонида Волкова.

2) КПРФ радует нас креативной рекламой:


3) Злободневная тема - уборка снега. Кто там у нас говорил, что проблемы со снегом у нас - уникальные? Ловите фото:


4) С bash.org.ru:
Метро. Давка. Рядом женщина с ребенком:
Женщина: Андрюшенька, ты еще живой?
Ребенок(угрюмо): Ага. Последняя жизнь осталась.
5) Думаю, вы в в курсе, что малым инновационным предприятием, которое может претендовать на льготы по ЕСН, считается предприятие с численностью сотрудников от 50 человек и более. Очевидно, с точки зрения законотворцев в России "малый бизнес" - это все, что меньше Газпрома (почему бы прямо так и не написать в соотв. законопроекте?). Не уверен, знают ли они вообще о том, что есть компании (в т.ч. и инновационные), в которых работает всего 2-3 человека.

6) Представился такой вот идиотский способ озадачить девушку в постели: забираешься на нее, задумчиво бросаешь взгляд вниз, и с детским удивлением говоришь ей в лицо: "Ой, чет у меня не встал!".

Если девушка - с чувством юмора, 5 минут смеха вам обеспечено :) IMO, выходка сравнима с незаметным надеванием противогаза в позиции doggy style. Если же с чувством юмора все плохо, ждать следует чего угодно ;)

23 декабря 2010 г.

О "Прадо"

Только что в офисе случился такой вот диалог:
- Чтоб покупать поддельную сумку "Прадо", надо быть полным долбоёбом.
- Точно! Хуже может быть только покупка настоящей сумки "Прадо".

14 декабря 2010 г.

О реальной популярности наших политиков

Не так давно я писал, что наши политики - никак не ораторы. А сегодня обнаружил, что Фёдор Крашенинников написал об этом намного лучше - обязательно почитайте.

Что можно сделать с ошибкой метростроя в Екатеринбурге?

На днях Сергей (мой брат, дизайн всех наших сайтов - его рук дело) показал мне забавный концепт того, во что можно превратить недостроенную телевизионную башню в Екатеринбурге.

Ошибка метростроя внезапно превращается в ...


Мне понравилось :) Вероятно, это даже не очень затратно. Было бы отлично, если бы все незавершенные строительные проекты вынуждали хоть как-то облагораживать - в см. пусть с минимальными затратами, но так, чтоб результат хоть какие-то позитивные эмоции вызывал.

Задайте действительно важный вопрос Путину

Алексей Навальный озвучил в своем блоге хорошую идею: завалить Владимира Владимировича™ действительно важными вопросами к его ближайшему сеансу "встречи с народом". Я уже было скопипастил предложенный текст, но... В итоге все же решил добавить чего-нибудь от себя. И получилось так, что переписал все. Собственно, вот то, что получилось:
Владимир Владимирович,
Будет ли проведено открытое и публичное расследование хищений, совершенных и совершаемых при реализации проекта ВСТО, а так же выявление лиц, несущих ответственность за блокирование расследования указанных хищений и сокрытие сведений о них? Контекст: http://navalny.livejournal.com/526563.html
Будет ли доведено до конца расследование по делу Сергея Магнитского? Будут ли выявлены и наказаны лица, причастные к его убийству и организации хищения огромных сумм из бюджета РФ? Контекст: http://russian-untouchables.com/rus/
Я могу назвать еще с десяток подобных дел - тех, о которых МВД, прокуратура и прочие подразделения исполнительной власти даже слышать не хотят:
- Дело о хищениях в ВТБ (покупка буровых установок через ОАО "ВТБ-лизинг")
- Дело Евросети (якобы, причастности Евгения Чичваркина к похищению человека)
- Дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Я думаю, мы вправе знать, что конкретно уже сделано по каждому из них, и как обстоят дела с изучением уже известных обстоятельств (в делах Магнитского, Транснефти и ВТБ, как мне кажется, все совершенно прозрачно - вплоть до того, что известны все организаторы).
На самом деле все, что здесь сказано, сводится к одному большому вопросу: 
ЧТО ИМЕННО ИЗМЕНИТСЯ В РФ В ПЛАНЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В БЛИЖАЙШИЙ ГОД?
Очевидно, что при существующем уровне коррупции какого-либо движения вперед у нас просто не будет. Если в лучшую сторону не изменится ничего, очевидно, вы (и Единая Россия) долго не протяните. А если и протяните, то качать остатки нефти в постоянном страхе за жизнь ваших детей и родственников - это все, что вам останется. 
Я - человек, проживший в РФ уже почти 8 лет с момента окончания ВУЗа и основавший за это время свою компанию, до сих пор всерьез думаю об иммиграции. Если уеду я - уедет и вся моя семья (4 человека), а со временем - ближайшие родственники и их семьи, т.е. еще человек 10 - запросто. В перспективе - вероятно, еще кто-то из сотрудников и знакомых. Многие из них - с высшим образованием и неплохой зарплатой. О каких "инновациях" при таком раскладе может идти речь?
Да, у нас (россиян) есть и второй вариант: купить винтовку и начать личную борьбу с коррупцией. Либо финансировать тех, кто готов этим заняться. Людей, втоптанных в грязь построенной вашими руками системой и имеющих нулевые перспективы в будущем - полно; вспомните мужчину, беременную жену которого сбил пьяный сотрудник милиции. Забавно: в детстве меня всегда удивляло, какие декабристы придурки - пошли со взрывчаткой против царя! Сейчас же я почему-то смотрю на них несколько иначе - пока не поддерживаю, но очень хорошо понимаю.
Конечно, вероятность того, что даже единицы будут готовы взяться за оружие - крайне мала. Лично мне, например, гораздо логичнее просто уехать из РФ вместе с семьей, хотя будь я один, я бы всерьез подумал о том, как потратить деньги и собственные силы наиболее эффективно с точки зрения будущего наших детей, принимая во внимание, что законы в РФ - не работают. Либо моим детям придется разгребать все то дерьмо, что вы им оставили, либо они будут благополучно расти в другой стране. Очевидно, первое - не вариант. Если мои дети будут и дальше расти здесь, я сделаю все, что в моих силах, дабы избавить их от подобных проблем. Во втором же случае Россия потеряет еще несколько разумных голов.
По какому именно сценарию все будет развиваться - по сути, решать вам. Если вы не в состоянии бороться с коррупцией (а пока это бесспорно так) - найдите того, кто хочет и может, и более того, не пожалеет для этого своей жизни. Я уверен, что таких людей в России все еще очень и очень много, даже среди известных публично. Еще пару "темных лошадок" а-ля Путин & Медведев в качестве будущих борцов с коррупцией видеть не хотелось бы - вернее, это могло бы означать только то, что коррупция в очередной раз победила. А вы... Уходите всей командой, т.е. вместе с АйФоном-Медведевым, Грызловым-Периком и т.д. Вероятно, в этом случае у вас еще будет шанс сохранить значительную часть добра, нажитого во время "рабства на галерах".
Я искренне считаю, что это лучшее, что вы можете сделать в ближайший год.
Поэтому поставленный мною вопрос - "ЧТО ИМЕННО ИЗМЕНИТСЯ В РФ В ПЛАНЕ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В БЛИЖАЙШИЙ ГОД?" - допускает весьма широкий спектр возможных ответов. Не надо трясти статистикой будущих "успехов" государства на этом поприще. Нужны радикальные решения, и наиболее радикальное из них я только что озвучил.
Спасибо.
Вот так. Если у вас есть время, постарайтесь спросить ВВП о чем-то действительно актуальном. Как минимум, вы еще раз убедитесь в его трусости и бессилии; как максимум - послушаем очередной треп о борьбе с коррупцией.

А все же хочется верить, что мы услышим нечто действительно важное.

О национализме, национальной культуре, миграционной политике и других проблемах современной России

Давно хотел написать этот пост, а сегодня понял, что тянуть дальше уже просто некуда. Недавние события этому очень и очень поспособствовали.

Итак, по пунктам:

1. Я не придерживаюсь ни националистических, ни фашистских взглядов.

Если вы подписаны на мою Buzz-ленту, в последнее время такое впечатление могло сложиться, т.к. иногда я расшаривал посты людей с весьма спорным содержимым в этой части. Я часто делаю это вовсе не потому, что сам полностью солидарен с авторами, а с целью представить значимую (либо в чем-то интересную) часть оценок и мнений людей.

Откровенно националистические идеи мне вовсе не по душе, и причин на то - множество. Возмем, например, типичный слоган "Россия - для русских!" - чего ждут те, кто его поддерживает? Определенные преференции для национального большинства, т.е. русских? Если так, как быть с тем, что "национальное большинство" - вовсе не русские в таких регионах, как Татарстан и Башкортостан? Очевидно, что местное население там будет категорически против подобных реформ.

Компромиссный вариант в данном случае - только один: никаких преференций для кого-либо по национальному или региональному признаку. Ни правовых, ни финансовых, ни каких-либо иных.

Btw, у русских уже сейчас есть такая значимая преференция, как русский язык. Но с этим, вероятно, ничего так просто не поделаешь - есть определенные удобства, связанные с выбором одного из языков в качестве основного. Кроме того, исчезновение языков относительно небольших групп в любом случае неизбежно уже в ближайшем будущем. Об этом - далее.

2. Национальность человека для меня не играет практически никакой роли.

Мне в определенном смысле все равно, кто в будущем будет проживать на территории России - будь то китайцы, грузины, абхазцы или даже американцы. Национальность будущего населения РФ для меня на миллионном месте в списке значимости. Почему?
  • Я убежден, что в долгосрочной перспективе (100-200-300 лет в зависимости от различных факторов, т.е. за очень короткий период) понятие "национальность" потеряет свой современный смысл полностью. В первую очередь, из-за глобализации. Уже несколько десятилетий миграция в другие страны стала нормой на нашей планете (кстати, в первую очередь, для того самого среднего класса). Если в начале прошлого века средняя удаленность места проживания детей места их рождения составляла километры, то сейчас это часто даже не сотни, а десятки тысяч километров. В советские годы миграция в пределах страны и многонациональный состав СССР размывали понятие национальности - например, у меня мама - татарка, а отец - русский; у большинства из моих знакомых так очень часто есть представители других национальностей среди мам-пап или бабушек-дедушек. Сейчас же этот процесс идет еще быстрее, и остановить его просто невозможно - для этого нужен железный занавес, что для большинства стран равносильно экономическому самоубийству. То, что "национальность" в ближайшем будущем приобретет часть смысла слова "динозавр" - неизбежный факт.
  • По-настоящему важно вовсе не то, кто именно будет проживать на территории РФ, а то, как именно. Если через 10-15 лет уровень жизни возрастет в 3-4 раза, но в РФ станет жить 50% китайцев, японцев и т.п. - это много лучше, чем продолжать жить в сообществе русских, но преимущественно бедных людей, борющихся за выживание. Если все пойдет по первому варианту, я буду спокоен за жизнь моих детей - второстепенность понятия "национальность" и высокий уровень жизни снимают массу проблем разом. Но если все пойдет по второму пути, все будет так же, как сейчас. И да, на улицах будут все так же убивать только за то, что ты - русский, кавказец, или еще кто-то там.
Из вышеописанного, кстати, следует такой вот забавный вывод:
  • Борьба за национальную культуру для относительно небольших народов уже проиграна, и лучшее, что можно сделать для ее "сохранения" - оцифровать все, что только можно, и сохранить все это добро в Сети. Например, шанса сохранить национальную культуру в перспективе 100-200 лет нет у большинства народов бывшего СССР. Даже носители их языка будут редкостью по прошествии нескольких поколений. Представьте, что вероятность того, что ребенок в некой национальной семье не будет знать языка родителей - 10% (думаю, на деле она много выше). Всего 2 поколения, и уже 19% детей не знают языка; вероятность незнания родного языка возрастает до ~ 15%. Еще 2 поколения, и уже 42% детей не знают языка. Думаю, всего 6-7 поколений, и даже такой язык, как татарский, станет станет интересен только историкам. Поэтому "миссию" людей, которые искренне борются за национальную культуру и национальные обычаи относительно малых народностей я считаю ничтожной и бесперспективной - сейчас само время превращает их труд в руины. Вполне возможно, что нечто подобное в конечном счете произойдет и с русским языком (как, впрочем, и с большинством европейских) - вопрос в данном случае только во времени.
Итак, национальность сама по себе перестанет быть значимым фактором в обозримом будущем. Поэтому я предпочитаю игнорировать ее уже сегодня.

3. Я написал: "национальность для меня практически не играет роли". "Практически" - потому, что игнорировать национальные особенности совсем - глупо, как и скрывать тот факт, что они есть. Для меня "национальность" - всего лишь один из сопсобов выделения социальной группы, интересной с точки зрения ее статистических особенностей.

Поговорим подробнее о том, что значит "принимать во внимание национальные особенности":
  • Представим, что под следствие попадает уроженец Чечни, оказавшийся подозреваемым в деле об убийстве. Можно ли считать национальную любовь к оружию у чеченцев той особенностью, которую в этом деле нужно принять во внимание? Очевидно, нет: нельзя распространять статистику для какой-либо нации, региона или иной группы людей на отдельного взятого представителя этой группы. Это примерно то же самое, что утверждать: "Это яблоко - гнилое, т.к. 90% яблок в партии - гнилые", глядя на нормальное яблоко. Представители группы - уникальны, статистика же отражает их усредненные параметры.
  • Допустим, 90% населения Татарстана предпочитают общаться на татарском языке. Стоит ли сделать татарский язык основным в данном регионе? Возможно, да, т.к. статистика в данном случае отражает интересы большинства. Но для взвешенного решения стоит все же провести референдум, проинформировав всех участников о наиболее важных последствиях такого решения (в т.ч. и экономических).
Так что же такое "национальные особенности"? Это статистические особенности, связанные с группой людей, выбранных по признаку "национальность = <такая-то>". Например, такими особенностями могут быть:
  • Религия (христианство, ислам и т.п.)
  • Знание языков (русского, татарского, ...)
  • Вера в главенство религиозных догм (например, шариата) над законом
  • Склонность к решению проблем с законом путем переговоров с исполнительной властью (= даче взяток и т.п.)
  • Вероятность того, что представитель данной группы постоянно носит с собой оружие
  • Вероятность того, что представитель данной группы является наркодилером или наркокурьером
  • и т.д.
Очевидно, что не принимать во внимание национальные особенности, занимаясь, например, законотворчеством - просто глупо. Настолько же глупо, как не принимать во внимание статистические особенности любых других социальных групп (например, автолюбителей).

Но если речь идет об отдельной личности, как представителе группы (или даже небольшой группе людей - например, семье), ни в коем случае нельзя утверждать, что все статистические особенности группы в данном случае справедливы.  Если мы говорим о правах или законности действий конкретного человека, принимать во внимание можно только те факты, которые достоверны по отношению к нему лично.

4. Что делать с регионами, которые не "вписываются" в РФ?

Как нам всем известно, в РФ есть регионы, в которых национальные особенности населения плохо согласуются с нашим законодательством, а экономический эффект от их присутствия в составе РФ так же весьма и весьма сомнителен.

IMO, их присутствие в РФ - акт взаимного садомазохизма. А т.к. абсолютное большинство населения РФ все же не причисляет себя к садомазохистам, исключить эти регионы из состава РФ - это лучшее, что можно и стоит сделать.

Опросы жителей интернета подтверждают, что эта точка зрения совпадает с интересами народа. По сути, все, что осталось - это провести подобный референдум в самой Чечне и Дагестане - я почти на 100% уверен, что их жители так же захотят самостоятельности, так что результат в данном случае предсказуем. Но законности ради имеет смысл провести именно референдум. И, как только это случится, нужно быстро-быстро возвести стену на границе с этими государствами + ввести строжайший визовый режим. Таким образом мы убьем сразу много-много зайцев - нелегальный транзит оружия, частично - терроризм и наркотрафик, уменьшение расходов бюджета, снятие наиболее острой части "национального вопроса" с повестки дня и т.п.

5. Миграционную политику в РФ нужно срочно менять.

Выше я написал, что для меня все равно, кто в будущем будет проживать на территории РФ в плане национального состава. Важно, чтоб это повышало, а не понижало средний уровень жизни - причем всех, а не только коренного населения.

Очевидно, что рост уровня жизни только коренного населения - временное явление. Пара-тройка десятков лет, и растущие различия будут устранены - вопрос только в том, какой ценой. Спектр вариантов - от революции или переворота до плавного устранения преференций для коренного населения. Суть в данном случае в том, что с точки зрения оценок экономических успехов в долгосрочной перспективе средний уровень жизни всего населения гораздо более важен, чем средний уровень жизни представителей титульной нации.

Как же добиться роста этого самого уровня жизни путем изменения миграционной политики? Ответ, на самом деле, очень прост. Есть два пути развития экономики:
  • Интенсивный - увеличение общей производительности путем улучшения показателя "количество благ, производимых одним работником". По сути, улучшение технологического процесса производства.
  • Экстенсивный - увеличение общей производительности путем увеличения количества занятых в производстве людей. 
Очевидно, что только первый путь может привести к росту уровня жизни населения. Представим, что в нашей стране живет всего один человек, и ему надо решить, кого стоит пустить в страну, дабы его дети в будущем жили лучше. И рассматривает он всего два варианта:
  • Впустить 1000 высококвалифицированных специалистов. Средний доход от каждого рабочего места, созданного таким образом, будет $20K/мес. - в конечном счете этот доход и будет определять средний уровень жизни. Но ВВП и ВНП в этом случае будут ниже, чем во втором случае.
  • Впустить 100 000 низкоквалифицированных специалистов. Средний доход от каждого рабочего места, созданного таким образом, будет $1K/мес.
Второй вариант - это то, что Россия имеет сейчас. Мы "импортируем" крайне дешевую рабочую силу, но к росту уровня жизни это привести не может - по сути, мы импортируем бедность. Почему же мы это делаем? Да потому, что этот способ позволяет достаточно быстро увеличить совокупный оборот нашей экономики - а это именно то, что нужно относительно небольшой группе людей, называемой олигархией. Т.е. действующая миграционная политика отражает интересы олигархии в первую очередь.

А про то, что стоило бы сделать, отлично написано у Евгения Чичваркина.

Заключение

Вроде-бы я изложил все, что у меня накопилось на заявленную тему. Если придумаю еще что-то - дополню. Как обычно, я рад любым комментариями.

Cледующий мой пост будет посвящен алкоголизму и "сухому закону" - IMO, это так же очень и очень актуально.

11 декабря 2010 г.

Об ораторах в современной российской политике

Прочитал очередной меткий укол fyodorrrrr-а в адрес современной власти и надумал написать пост об ораторах среди высшего руководства страны . Вернее, о том, что их нет, и нет уже давно - вероятно, последним более-менее успешным и известным оратором был Б.Н. Ельцин.

Путин и Медведев, как ораторы - ноль, не смотря на усилия их имиджмейкеров. Их речь в последнее время даже отличить весьма непросто. Послушайте типичное выступление Медведева без картинки - готов поспорить, что вы вполне можете спутать его с Путиным.

Почему же, несмотря на столько усилий, ни Медведев, ни Путин, не являются хорошими ораторами?
  • Все наиболее успешные ораторы говорят о том, что у них на душе - т.е. они на все 100% искренни. Более того, сама речь иногда рождается прямо сейчас, сию минуту, и говорится она в естественной для автора манере, его "родными" словами и речевыми оборотами. Именно благодаря этому появляется доверие, сближающее оратора с его аудиторией. Только после появления доверия (а значит, и значимости) слушатели начинают действительно вдумываться в смысл выступления, запоминать его ключевые моменты и делать выводы. Речи Путина же (Медведева, Собянина и т.п.) базируются не на доверии, а на демонстрации уверенности в себе. Их скрытый лейтмотив - "Я - альфа-самец, вокруг меня - так же альфа-самцы. Мы точно знаем, что нужно делать.". Забавно, но россияне все еще склонны покупаться на этот бред ;)
  • Я убежден, что в 40+ уже очень сложно стать хорошим оратором. Точнее, у человека, делающего публичные выступления с 15-20 лет, в миллион раз больше шансов стать хорошим оратором, чем у человека, который начал заниматься тем же в 40 с небольшим. Дело здесь, в первую очередь, в опыте. Хорошая речь - это не монолог, а диалог с аудиторией. Хороший оратор всегда чувствует настроения публики, говоря о том, что важно для них. В реальности хорошую речь невозможно написать заранее - можно написать общий план, но очень важно делать своевременные отступления от него, чувствуя реакцию аудитории. И научиться этому можно только в результате практики. Забавно, кстати, что выступления для ТВ такой практики не дают, так как связи с аудиторией в этом случае нет. Насколько я знаю, ни у Путина, ни у Медведева подобной практики до президентства не было.
Попробуйте вспомнить хотя-бы одну речь Медведева или Путина, которая вам действительно запомнилась. Не можете? И я не могу. Зато я легко могу вспомнить несколько известных выступлений Жириновского (кстати, на YouTube их - масса) - согласитесь, он, как оратор, заметно успешнее их (впрочем, IMO, это буквально единственное его достоинство). Перечисленные различия вполне хорошо описывают разницу между отрепетированными речами Медвепута и эмоциональным экспромтом Владимира Вольфовича. Вероятно, именно благодаря этому ЛДПР до сих пор существует (вернее, стагнирует), тогда как иных представителей "оппозиции" уже и вспомнить-то не все могут.

Резюме: будущий лидер оппозиции ЕдРу на следующих выборах должен быть отличным оратором. Отсутствие ораторского таланта - существенный минус Медведева, Путина, и людей из их ближайшего окружения. Для русского человека душевность - вовсе не пустой звук, и умение общаться с людьми и на этом уровне могло бы стать очень значимым конкурентным преимуществом для любого оппонента действующей власти.

29 ноября 2010 г.

Еще раз посмотрел "Искусственный разум" - еще раз понравилось

Если вы еще не смотрели "Искусственный разум" (фильм 2001 года), это стоит сделать. Это очень современный вариант сказки о Пиноккио (хотел написать "Буратино", но Буратино ведь никогда не хотел стать обычным мальчиком).

А еще мне кажется, что Стивен Спилберг хотел показать, что для нас не важно, что такое любовь. Важны только ее внешние проявления. Мы чувствуем, что кто-то нас любит, если он ведет себя по отношению к нам соответствующим образом. Это нечто вроде наркотика, на который "покупается" наше сознание, делая второстепенным вопрос о том, является ли любовь настоящим чувством. А значит, наш мозг мало чем отличается от мозга Дэвида в этом отношении - и конец фильма хорошо это иллюстрирует.

Если идти дальше, можно сказать, что мы мало чем отличаемся от машин вообще. Все, что им нужно, чтоб стать похожими на нас - это дополнительные ограничения, но никак не дополнительные возможности.

P.S. Конечно, речь идет о думающих машинах, которых пока нет :)

Посмотрел "Неуправляемый" - зачет :)

Сегодня мы посмотрели "Неуправляемый" ("Unstoppable", рейтинг на IMDB - 7.3, на КиноПоиск - 7.5) - кино очень понравилось:
  • Весь фильм - непрерывный и очень напряженный экшн. IMO, только первые 10 минут слегка "завалены" - в первую очередь, содержанием диалогов. 
  • Работа операторов, снявших неуправляемый поезд-монстр и погоню за ним стоит 10 баллов из 10. Сразу вспомнился наш "Край" - гонки на паровозах там смотрятся просто жалко на фоне того, что показано в этом фильме.
  • Очень порадовало и то, что фильм - о бытовом подвиге. Никаких преступников, никаких безумных замыслов, никаких мордобоев.
  • Большой плюс: на фильм можно идти с детьми. Вернее, даже стоит - должны же они знать, что место подвигам всегда есть и в обычной жизни.
  • Хороших ролей у Дензила Вашингтона я уже давно не видел. Но в этом фильме он оказался на высоте.
Вердикт: 7 из 10. Я бы дал и 8, если бы не мелкие нестыковки в сюжете и местами - переизбыток пафоса в диалогах актеров второго плана.

P.S. Здесь коллекция кадров из фильма - дабы было понятно, о чем он ;)

27 ноября 2010 г.

Почему в России количество чиновников растет вместе с ценами?

Ни для кого не секрет, что количество чиновников в РФ стремительно растет, не смотря на громкие заявления ВВП об обратном. Закономерный вопрос: почему это происходит?

И вот сегодня, почитав о том, как Собянин планирует "легализовать" пассажирские перевозки в Москве и РФ, я получил совершенно очевидный ответ на этот вопрос.

Итак, проблема:
  • Значительная часть пассажирских перевозок производится нелегально.
Предлагаемое решение:
  • Изменить КоАП на городском и федеральном уровне;
  • Четко определить структуры, которые следили бы за соблюдением законодательства в этой сфере и проверяли бы его исполнение регулярно, а не наскоками. А проще говоря, создать специальный контролирующий орган для решения данной проблемы.
Вероятно, вы догадываетесь, что все эти предложения ничего не изменят. Почему? Потому, что:
  • КоАП уже сейчас позволяет серьезно наказывать людей, занимающихся незаконным предпринимательством. В статье прямым текстом написано, что уже сейчас юрлицо можно оштрафовать на 100 тыс. руб. за подобную деятельность. То есть правовой механизм борьбы с явлением существует, но не действует, так как исполнительная власть коррумпирована. В данном случае речь идет о сотрудниках милиции, которые предпочитают брать на лапу вместо того, чтоб выполнять свои прямые обязанности, о чем прямым текстом говорится в статье.
  • Создание специального органа так же не решит проблему: т.к. коррумпирована вся исполнительная власть, контролировать его деятельность так же будет некому. А соответственно, результатом его создания станет только изменение места дачи взятки и ее размера.
Собственно, это и есть ответ на оригинальный вопрос. Чиновников у нас становится все больше потому, что:
  • Все ветви власти коррумпированы. Тем не менее, есть множество проблем, корнем которых является коррупция.
  • Со временем этот клубок проблем растет. Более-менее полностью избавиться от них невозможно, т.к. единственно возможным решением является устранение их корня, т.е. коррупции, что равносильно разрушению существующей системы власти. Очевидно, что для системы власти это неприемлемо.
  • Но и неконтролируемый рост этого клубка проблем так же ведет к коллапсу системы, но уже по другой причине (недовольство народа и, как результат - смена лидеров, переворот, революция или нечто подобное). Поэтому власть у нас находится в определенном смысле между молотом и наковальней: бороться вроде-бы надо, но так, чтоб от этого не страдала коррупционная составляющая
  • Очевидно, что на деле это невозможно. Что остается? Правильно, остается делать вид, что борьба ведется! Создавать комитеты по борьбе с [неважно, чем], комиссии, контролирующие [неважно, что], и так далее. А так же усложнять законодательство РФ.
Именно поэтому число чиновников в такой системе просто не может уменьшаться. Любая подобная проблема в ней решается временно, но никак не постоянно: дыра "затыкается" на достаточно короткое время, требующееся бизнесу \ людям на адаптацию под новые условия.

Дабы не быть голословным, приведу еще пару известных примеров:
  • Многолетние попытки нашего государства заставить молодежь служить в армии. Мне легче назвать тех, кто отмазался от армии разными способами, нежели тех, кто там служил. Коррупционная составляющая в этой сфере просто огромна - так или иначе, но за "откос" от армии платит каждый, кто туда не пошел - и даже те, у кого на это были вполне законные причины. Еще больше за это платят те, кто таки пошел служить, т.к. в результате они оказываются в среде "избранных" (людей без денег, а соотв., часто - без образования, нормального воспитания и т.д.). Забавно, что государство могло бы полностью легализовать "откос" от армии, и тогда практически все деньги, которые сейчас идут в карманы врачей и военкомов, пошли бы в казну. Но... Этого не будет, т.к. это вредит коррупции :)
  • Введение СРО строительстве. Насколько я знаю, все, кто хотел, сейчас по прежнему занимаются строительством. Просто те организации, которые не могут (или не хотят) получать допуски к работам, работают под "крышами" других. Итог: строительный бизнес стал более дорогим удовольствием, но доп. деньги опять же идут мимо государства; риски для бизнеса увеличились. Ну и конечно, порожден новый коррумпированный институт. 
  • Грядущее повышение налоговой ставки по ЕСН. Предсказываю, что собираемость налогов значительно упадет в результате ухода части средств зарплатных фондов в тень. Выиграют от этого в первую очередь организации, занимающиеся обналичкой (т.е. криминальные структуры). Ведение бизнеса же в который раз станет несколько сложнее, и, как результат, это приведет в небольшому росту цен на все. 
Кстати, рост потребительских цен - это так же неизбежная расплата за появление любого коррупционного института (помимо прямых расходов на его содержание), т.е. в данном случае - за рост количества чиновников: дело в том, что никакой бизнес не возьмет на себя дополнительные расходы, возникшие в связи с новой коррупционной составляющей - они просто будут заложены в расходы, и в конечном счете они будут "переложены" на потребителя (в лучшем случае, при сохранении той же добавочной стоимости, а в худшем - того же % добавочной стоимости, т.е. еще и умножены на 1.X).

Оцените корреляцию между этими двумя графиками (понятно, что полной она быть не может):


Таким образом, мне удалось ответить и еще на один вопрос: почему же в России практически все товары стоят дороже, чем в США и Европе, несмотря на заметно более низкий уровень доходов населения?

Прочие выводы писать не хочется, т.к. они очевидны. В заключение добавлю пару ссылок на схожие темы в моей Buzz-ленте:
Ну и конечно же, без любимой картинки здесь никак не обойтись.


Такой должна быть вся реклама!



Офигительно!

Кошачий триллер

На видео - очень напряженная сцена из жизни кошек, смонтированная с идеально подходящей аудиодорожкой. Это нечто невероятное ;)

18 ноября 2010 г.

Фильмы, которые я запомнил - reloaded :)

2 года назад я сделал пост о фильмах, которые мне понравились. На днях я просмотрел тот список, и понял, что часть из упомянутых фильмов не выдержали проверку временем - проще говоря, сейчас я не сказал бы, что в них есть нечто особенное.

Итак, актуализируем список. Сортировка - примерно от позитивных к депрессивным, или от комедии к драме, жирным выделены ссылки на мои мини-рецензии.

10 баллов из 10 в своем жанре:
8-9 баллов из 10:
Интересные новинки (то, что понравилось за последние 2 года):
Вот так.

17 ноября 2010 г.

О модерации

Предыстория такова: Леонид Волков сегодня сделал два замечательных поста о мерах по борьбе с троллями (первый и второй), которые я очень рекомендую прочитать. К первому из них я написал вполне безобидный коммент. И что бы вы думали? Тут же нашелся анонимный Mr. Perhot, который в ответ на него выплюнул целый абзац дерьма. Подобное я наблюдал и раньше, но до сего дня как-то не придавал этому особого значения, а тут вдруг всерьез задумался.

Итак, вопрос: так ли хороша полная открытость онлайн-сообщества?

Сейчас я склоняюсь к тому, что во многих случаях она больше вредит, нежели приносит пользы. Все становится особенно сложным, если сообщество популярно, а темы, обсуждаемые в нем, находят весьма много политически и финансово сильных противников. Блог ЛВ - отличный тому пример.

Давайте взвесим все "за" и "против" (полу) автоматической модерации на этом конкретном примере:

Автоматическая модерация (в данном случае - посредством запрета на анонимные посты) вредит сообществу, так как:
  • Она несколько усложняет процесс отправки сообщения
  • Часть авторов сообщений будет рано или поздно исключена из сообщества, и таким образом, их точка зрения не будет учтена.
С другой стороны, она приносит определенную пользу:
  • Процесс отправки анонимных сообщений существенно усложняется: для создания учетной записи на LJ нужно зарегистрировать новый e-mail и новый аккаунт, и уже это займет минут 5.
  • Процесс отбраковки явного мусора становится значительно проще процесса его порождения. Вместо ответа достаточно просто забанить тролля.
  • Чтение ленты комментариев становится более удобным, т.к. не нужно читать разного рода бред.
  • Наконец, подобные комментарии не будут необоснованно подрывать репутацию автора и членов сообщества на сторонних ресурсах - например, в результатах поиска.
Думаю, если взвесить все это, окажется, что модерация все же полезнее, нежели ее отсутствие. Не смотря на то, что интернет - территория свободы, именно наличие автоматической модерации в нем позволило появиться таким ресурсам, как:
  • Google.com - читайте про PageRank;
  • Wikipedia.org - на ней модераторам очень просто удалить нежелательный контент, отменив любую правку статьи;
  • StackOverflow.com - там наиболее четкий ответ автоматически становится наиболее читаемым благодаря удобной системе оценки контента пользователями. 
И наоборот, ее отсутствие угробило массу их конкурентов. Достоверность, полнота и краткость предоставляемой информации является ключевым фактором, делающим подобные сообщества популярными. Мусором и аналогом троллинга на них является реклама и антиреклама - очевидно, что ее наличие обесценивает действительно интересный контент, заваливая его тоннами мусора.

Еще более забавным примером полуавтоматической модерации являются соглашения по написанию и форматированию кода в софтверных проектах и их всесторонняя поддержка со стороны IDE (вспомните ReSharper ;) ). Более понятная всем альтернатива - соглашения по оформлению проектной документации, наличие ее шаблонов и даже такие абстракции, как "список", "таблица", "параграф", а если идти дальше - то предложения, знаки препинания и письменность в принципе!

Их ценность в том, что они делают текст более читаемым и структурированным, а следовательно, более удобным для изучения. Дело в том, что пишется все обычно один раз, но в последствии многократно читается и просматривается; соотношение общего времени, потраченного на чтение, ко времени, потраченному на написание может быть огромным. Очевидно, что именно это и стало ключевым аспектом дизайна упомянутых выше Wikipedia, Google и StackOverflow.

Итак, удобство чтения часто является более важным, нежели удобство написания. Особенно, если речь идет о ресурсах с очень высокой посещаемостью. А блог Леонида Волкова - отличный пример такого ресурса (~ 1500 добавили его в друзья; очевидно, что часто записи в его блоге читают > 10 тыс. раз в день).

Посему... Будь я на его месте (гм... :) ), я бы таки запретил анонимов - пусть даже в ущерб тем, кто не хочет регистрироваться в LJ.

А еще мне пришло в голову, что было бы просто замечательно сделать ресурс для хостинга блогов, на котором модерация и регистрация была бы существенно проще, чем на LJ. В частности:
  • Не нужно требовать регистрацию. Авторизации через FaceBook и т.п. - более чем достаточно. Комментарии готовы оставить многие, а вот вести блог самим  хочется далеко не всем. Но т.к. идентификатор есть, этого вполне достаточно в целях модерации.
  • Стоит вести тролль-рейтинг - забавно, что как только я об этом подумал, сразу же нагуглил, что он уже реализован в dKospedia. Такой простой механизм мог бы практически автоматом отсеивать разного рода бред.
  • Чего однозначный не стоит делать, так это удалять сообщения троллей. Просто в списке комментов они должны быть "свернутыми" и сгруппированными ("Троллили: Pr. Perhot [+], Ms. Perhot [+], ...")., кроме того, они не должны быть в выдаче для поисковиков, а попросту, не должны индексироваться.
  • Еще мне очень хотелось бы где-то видеть ленты комментариев каждого пользователя. Это позволило бы простым способом проверять и баннить троллей.
  • Любой акт модерации должен быть очень простым и быстрым. Кнопка "Это тролль" для "проверенных пользователей", список автомодерационных действий в блоге, доступный автору, и кнопка "Отмена" по отношению к каждому из них просто необходимы.
Интересно, нечто подобное уже есть? Если нет, возможно, это поможет кому-то создать более удобную платформу для блоггинга.

А еще подумалось, что все, что я только что описал, является краудсорсинг-платформой для ведения и модерации дискуссий. Не так давно я писал о краудсорсинге в законотворчестве, и оказалось, что пишу, в сущности, о нем же уже во второй раз. Более того, масса идей стартапов, которые мы в последнее время обсуждали внутри компании, так же очень сильно завязаны на краудсорсинг в том или ином виде.

Мораль: краудсорсинг рулит, и если вы думаете о каком-то новом проекте, вам стоит иметь его ввиду :)

P.S. Мне тут один умный человек сказал, что я заигрался с цветами в своем блоге, и он на все 100% прав. Посему цветных буковок сегодня не будет, извините ;)

16 ноября 2010 г.

Как пилят в Транснефти + соболезнования Медведеву

Важная часть этого поста: почитайте, пожалуйста, пост Навального о том, как пилят в Транснефти, и сделайте хотя-бы что-нибудь из  вариантов, предложенных в его заключительной части.

Несерьезная часть: я столкнулся с небольшой проблемой в работе сайта президента РФ:



А позабавило то, что более подходящей темы в списке не нашлось. Не понимаю, кстати, зачем они вообще валидируют почтовый индекс. 

Я деморализован

Сегодня я сделал оригинальное открытие: 22 декабря - всемирный день оргазма. Узнал из рекламы СкайЭкспресс - они дают скидку в 22% в этот день - "Оргазм на высоте".

Увидев дату, я какбэ изменился в цвете. Сразу вспомнилось, как я посмеивался над Димой К., у которого день рождения приходится на 8 Марта.


Воистину, пути господни неисповедимы. С этого года я буду праздновать День Оргазма ;)

11 ноября 2010 г.

Возбуждение девушки-станочницы. Ким Чен Ир находит точку смазки

Господа, полюбуйтесь на этот невероятный отжиг переводчика :) Я, честно говоря, не знал, чего и думать, увидев заголовок.

Для людей с хорошей фантазией - пара отрывков:
Улыбаясь, он внимательно оглядывал агрегат. Затем протер тряпкой те места, до которых трудно дотянуться рукой, а затем попробовал повернуть рукоятку.
— А почему вращение рукоятки так затруднено? — Спросил он.
Девушка ответила, что так давно.
...
Глядя на станочницу с широкой улыбкой, Ким Чен Ир мягко сказал:
— Все вращающиеся части машин должны быть смазаны. Точно соблюдая это правило, можно улучшить уход за станком.
Девушка покраснела. Она уже несколько лет обслуживала этот станок, но так и не знала точно, сколько точек смазки на нем. Ей было стыдно.
Поглядывая на растерявшуюся девушку, он проговорил:
— Хорошо, что мы нашли точку смазки, пока станок не пришел в негодность.
И сам стал заливать в нее масло. Затем он попросил девушку повращать рукоятку. Она вращалась теперь легко, без приложения особых усилий. Девушка от радости захлопала в ладоши, будто произошло нечто необычное.
Согласитесь, немецкое творчество с сантехниками в сравнении с этим опусом - отстой  :) Неудивительно, что он вызвал определенный интерес. К счастью, автор не понял его природы ;)

Upd: Почитал комменты к оригинальному посту - наши соотечественники, оказывается, щедро его комментировали. Но более всего порадовало то, что ни один человек так и не раскрыл суть изюминки поста. А как же - у русских с чувством юмора все в порядке ;) Посему и я уберу одно ключевое слово из текста, дабы не испортить шедевр.


Upd 2: Оказывается, намек автором был более-менее понят, но он решил настоять на своем варианте перевода, на что ему мегазачетно ответили:
Возбуждение советского студента от ласок Великого вождя
Прочитал ваш ответ, и стало стыдно за свое невежество. Как могу я, бывший студент университета Ким Ир Сена, некогда проштудировавший бессмертное ПСС Великого вождя, маршала товарища Ким Ир Сена, всё без остатка, не знать труда товарища Чве Ин Су! 
Должен признаться, что когда-то и я, как девушка-станочница, пришел в невероятное возбуждение, прочитав за один вечер классическую речь товарища Ким Ир Сена "Об искоренении догматизма и формализма в идеологической работе и об установлении чучхе". Я вспомнил о ласках, которыми Великий вождь товарищ Ким Ир Сен осыпал меня, простого советского студента, одарив бесплатными учебниками, тетрадками и общежитием, и пришел в такое возбуждение, что лишь с большим трудом смог заснуть в ту памятную ночь. С тех пор я целый год засыпал и просыпался в диком возбуждении, с единственными мыслями об объятиях Великого вождя. Именно желание быть в его объятиях и стало причиной того, что я связал свою жизнь с изучением всего того, что связано с его именем. 
Товарищ джуче-сонгун, прошу: пришлите труд товарища Чве, и я выучу его от корки до корки.
С чучхейско-сонгунским приветом А Цы Ман.
Почитайте продолжение переписки. Я уже под столом ;)

Upd 3: Еще из комментов: "так вот отчего у вас глаза такие... (на юзерпике)". Юзерпик автора:
Подпишусь-ка я на этот блог :)

Случилась дискуссия на тему легализации марихуаны

Такая вот дискуссия идет у меня в Базз. Присоединяйтесь.

7 ноября 2010 г.

Посмотрел "Брестская крепость" - 10 из 10

Я сегодня ночью посмотрел "Брестская крепость" - до сих пор под сильным впечатлением. Пожалуй, это один из лучших фильмов о Великой Отечественной Войне на данный момент.



В нем есть и нечто принципиально новое - мне показалось, авторам фильма удалось очень удачно совместить и передать то, что сейчас кажется практически несовместимым.
  • Полная безысходность и уверенность в собственных силах одновременно. "Умираю, но не сдаюсь" - надпись, показанная в одной из последних сцен в фильме, очень точно характеризует всю его сюжетную линию.
  • Отрицание важности собственной жизни, но при этом невероятно трепетное отношение к жизням других людей. Женщин и детей в конечном счете пытались спасти любой ценой.
  • Удивительно, но авторам удалось показать все ужасы войны без изрядной доли цинизма. Чересчур явный цинизм - это то, что меня всегда отталкивало в западных фильмах о войне, где чаще показывается бездушие и малодушие. Показывать гадости - просто, а вот показать все позитивное в крайне негативной ситуации - очень сложно. Умирать героем, конечно, никто не хотел... Но когда за один день гибнет большая часть твоих друзей и близких, смерть становится частью жизни. Каждый понимает, что выжить навряд-ли удастся, а вот сделать что-то стоящее все еще можно. Ценность  собственной жизни начинает измеряться ценностью ваших последних поступков, и обычные люди встают из окопов, крепко сжимая в руках саперские лопатки вместо винтовок. Такой вынужденный героизм персонажей фильма "Брестская крепость" и противопоставляется цинизму самой войны.
  • Крови - много, конечно, но излишне тошнотворных сцен а-ля в последнем творении Михалкова - практически нет; те же, что есть, показаны без намеренно документальных подробностей. Например, одна из наиболее жутких сцен с немецким танком, въезжающим в крепость по завалам из тел, показана сверху. Смотрится жутко, но не тошнотворно.
А еще меня порадовало то, что в фильме нет замыленно-негативных образов советских военачальников и командиров, готовых при необходимости стрелять в своих людей. Действия и поступки каждого человека в нем кажутся абсолютно понятными и логичными; они полностью вписываются в рамки их характеров и тех жутких условий. Мне показалось, что все представленные там советские люди в конечном счете положительны. Да, некоторые из них какое-то время трусят, другие сдаются в плен, но среди них нет ни одного безумца, расстреливающих за подобные поступки своих же сограждан. Почему-то для меня это важно... Я понимаю, в реальности и такие были, конечно, но раз их было абсолютное меньшинство, им явно не место в фильмах. Хочется верить, что разумных и добрых людей в нашей стране все же заметно больше, чем разного рода отребья, не умеющего и не желающего искать и принимать сложные решения.

Стоит так же добавить, что большая часть фильма (наверно, два из двух с половиной часов) - сплошные военные действия, реалистичность которых - на невероятно высоком уровне. При просмотре в кинотеатре остается полное впечатление, что вы - там. Представьте себе первые часы войны - непрерывная бомбежка, взрывы, обрушивающиеся стены и целые здания, несмолкающий грохот пулеметов и автоматов, выстрелы, звуки пуль, дробящих стены, голос из немецких громкоговорителей, призывающих сдаться... Просто удивительно, как вообще удалось все это снять.

В целом, фильм смотрится на одном дыхании. Сценарий, актеры, видеоряд, звук и музыка - кажется, все его компоненты просто идеально дополняют друг друга... Это редкий случай, когда я действительно не знаю, к чему можно придраться.

Ну и конечно, это фильм о нашей истории, о когда-то нашей стране, и, наконец, о нас самих - тех самых русских, которые когда-то вызывали уважение у многих людей во всем мире. Очевидно, не благодаря победе в войне, а благодаря готовности заплатить за нее своей собственной жизнью - миллионами таких вот "умираю, но не сдаюсь". Думаю, в глазах европейцев, сдавших свои страны практически без боев, это было странно, иррационально, но очень значимо.

P.S. Обратите внимание на его оценки: 9.15 из 10 на КиноПоиск.ру. Если бы он сейчас попал в Top-250, он был бы #1 (надо подождать, скоро он появится в общем рейтинге - уже сейчас его оценили > 3000 человек). IMO, это совершенно однозначно его характеризует. Сходите на него в кинотеатр - фильмы, попадающие в первую десятку подобных рейтингов, появляются крайне редко. Да и вообще, надо поддерживать действительно хорошее отечественное кино.

6 ноября 2010 г.

О спорных достижениях :)

Как в таких случаях водится, начну с позитивной части:
  • Вчера я пробежал 20 км.
Собственно, на этом позитивная часть заканчивается. Потери:
  • Болит стопа правой - у меня на нее плоскостопие. Хромаю ;)
  • Мышцы обеих ног тоже болят - если вчера я просто хромал, то сегодня совсем неуклюже передвигаюсь. Завтра, видимо, будет еще веселее.
А дело было так: почти не бегая летом (впрочем, всего спортивного было достаточно), я решил поучаствовать в забеге с женой. И так хорошо у меня дело пошло, что после 10 км я чувствовал себя абсолютно нормально - т.е. практически так же, как в начале.  Венера побежала домой, а я задумал пробежать 15 км. А дело в том, что из парка до дома бежать еще 2 км - т.е. после 13 км нужно было бы бежать обратно. Но и на 13 км все было хорошо - по крайней мере, так мне казалось. "Тогда пробегу 20!", подумал я - этим можно хоть в блоге похвастаться! Но на 15 км таки начала болеть ступня, да и вообще, ноги начали уставать. Ободряя себя, что осталось совсем немного в сравнении с общей длиной забега, я добежал 18 км.

На выходе из парка я бежать уже не мог - ступня болела зверски при малейшей нагрузке, так что пришлось перейти на шаг. Была мысль вообще такси вызвать, но я ее таки отогнал - "всего 2 км осталось". Прошел метров 50, понял, что если пойду дальше, могу не дойти вообще (идти, как оказалось,  было не менее неприятно), и таки добежал оставшиеся 2 км, прихрамывая.

Понятно, что желания писать об этом вчера у меня не возникло, но сегодня я таки решился. Почему?
  • Все же надо убедить себя, что хромаю я вовсе не зря ;) 
  • Блоги - это же о жизни. А желание похвастаться в блоге - весьма жизненное ;) Так что пост в блоге о желании похвастаться в блоге - это жизненный метапост.
  • Из серьезных выводов - только один: ресурсы надо планировать в расчете на неизбежное будущее.
Удачных вам забегов ;)

4 ноября 2010 г.

Посмотрел "Социальная сеть"

Я сегодня посмотрел "Социальная сеть" вместе с уральской IT-тусовкой - фильм понравился, хотя мне сразу показалось, что все слегка приукрашено. Впрочем, мелочи фильма не испортили, смеха было много. Сыграла роль и то, что аудитория была "подготовленная" - понятные только гикам шутки шли на ура :)

После просмотра фильма я стал искать более-менее достоверную информацию о создании FaceBook, и вот что нашел: The Full Story Of How Facebook Was Founded.

Оказывается, на самом деле все очень близко к тому, что показано в фильме, если закрыть глаза на мелочи вроде превращения 22000 просмотров страниц на FaceMash в "посещения" и падение из-за этого сети Гарварда. Очевидно, второго быть ну никак не могло, а первое - уж слишком лестное приукрашение (посещений было около 450).

С другой стороны, сама история о появлении ФейсБука передана весьма достоверно. Первая версия сайта действительно был написан Марком "в одну каску" буквально за 2 месяца (!), и все это время он действительно намеренно "морозил голову" авторам оригинальной идеи, всячески затягивая процесс разработки их собственного проекта, докладывая при этом, что он якобы над ним работает.

ФейсБук действительно взял кое-что важное от HarvardConnection / ConnectU - IMO, самым важным "заимствованием" был мегаудачный механизм продвижения соцсети через университеты и школы. Вероятно, без него ФейсБук не вырос бы так быстро. С другой стороны, я не вижу в этом ничего криминального, а выплаченные $65M действительно полностью покрывают все моральные расходы ее оригинальных, но менее эффективных авторов.

В общем, господа, смотрите фильм - он мегапозитивный. А еще он несет с собой важный медицинский эффект - если вы долгое время ждете волшебного пенделя, у "Социальной сети" он имеется :)

P.S. Заглянул на IMDB - рейтинг у "Соцсети" там аж 8.4. Появилось ощущение, что с этим фильмом ФейсБук у нас таки потеснит ВКонтакте (если вы не в курсе, ВКонтакте - его сайт-клон). Обратите внимание, как эффективно они ее продвигают. И это явный win-win - и для Голливуда, и для ФейсБука.

1 ноября 2010 г.

Как в точности работают новые "async" и "await" в C# 5? Даю ссылку :)

Я буквально только что нашел отличный пост Jon Skeet о том, как новые "async" и "await" в C# 5 работают в действительности.

Резюме: вероятно, вы знаете, что LINQ с точки зрения расширений компилятора есть интегрированная в язык монада последовательности (вычислений с несколькими результатами, sequence monad); соответственно, новые "async" и "await" в C# 5 - интегрированная в язык монада продолжения (continuation monad).

27 октября 2010 г.

О переписи населения

Прочитал пост Леонида Волкова о переписи населения - 2010 - полностью поддерживаю.

Добавлю пару замечаний от себя:
Ясно, что бессмысленной в данном случае является не идея, а ее конкретная реализация, что обычно и характеризует любой государственный распил. Смотрите:
  • Заявлено, что государство хочет опросить, допустим, 99% граждан, дабы получить результаты с 99% точностью. Для того, чтоб это сделать, надо обойти всех, а следовательно, стоимость такого мероприятия будет весьма высока.
  • На деле же получается, что опросить смогли всего 80% граждан. Если бы такая задача ставилась сразу, затраты могли бы быть много меньше - ведь для менее качественного опроса схема работы могла бы быть совершенно другой. Но т.к. цель переписи населения - почти 100% точность, такой задачи быть просто не могло. Вывод: вероятно, задача не решена в принципе.
Интересно, "комиссия" таки опубликует собственные оценки недостатков проведенной переписи населения, или решит, что лучше скрыть все это? Я бы хотел видеть, в частности, развернутую информацию о том, сколько именно граждан (оценочно) не принимало участие в переписи, и каков их состав. Например, те самые 30% в Москве - это с большой вероятностью те, кто работает и временно проживает там, но не имеет собственного жилья. Целый класс, который весьма интересен с экономической точки зрения. Согласитесь, это важно.

18 октября 2010 г.

Когда же решится проблема с коррупцией в России?

Не так давно услышал по ТВ чье-то авторитетное мнение о том, что коррупция в России перестанет быть проблемой через 10-15 лет, и задумался - а почему именно такой срок нужен для ее искоренения? Вернее, чем именно он может быть обусловлен?

Забавно, но довольно простой ответ на этот вопрос возник в моей голове довольно быстро:

[Логика ON]
  • Класс людей, контролирующих большую часть ресурсов в стране, уже сформирован и стабилен.
  • Появляться он начал в 90-е годы прошлого века. Типичный представитель этого класса сейчас - мужчина в возрасте 45-65 лет (т.е. 25-45 лет в 90-е годы).
  • У большинства из них есть дети.
  • Большая часть этих людей отойдет в мир иной в ближайшие 15-30 лет. Средняя продолжительность жизни мужчин в России - 60 лет, но учитывая уровень дохода представителей этого класса, а так же то, что эти люди уже дожили до приличного возраста, их средняя продолжительность жизни должна быть несколько больше.
Таким образом, становится очевидно, какова ключевая проблема у представителей этого класса сейчас: как защитить собственных детей от всех проблем коррупционного государства - как минимум, от потери имущества?

Дело в том, что их дети с очень большой вероятностью не способны преуспеть в таком обществе.  Практически все обеспеченные родители стараются устроить детей в хорошие садики, школы и ВУЗы; контингент там - совсем не тот, что в тех же учебных заведениях советских и перестроечных времен. Те, кто учились за рубежом, вообще должны смотреть на происходящее здесь несколько другими глазами. Насилие и коррупция для них - понятия весьма и весьма неблизкие, и просто знание о том, что они есть, в данном случае бесполезно - нужен реальный и тяжелый жизненный опыт. Знать путь - не значит пройти его.

Как минимум, можно с уверенностью утверждать, что следующее поколение "распильщиков" и рейдеров будет в целом выходцами из иных слоев общества  - конечно, если для него будет место.

Все вышесказанное делает очевидным ответ на оригинальный вопрос: коррупцию действительно нужно искоренить за эти 10-15 лет - ведь этим удачливым родителям (согласитесь, очень трудно иначе, чем невероятной удачей в казино, например, объяснить законность такого дохода у простых сотрудников МВД, не так ли?),  прошедшим свой непростой жизненный путь, можно сказать, по лезвию бритвы, очень не хочется, чтоб их же собственные дети выживали в тех же условиях, которыми они сами с успехом пользовались за время их пребывания у руля.

И очевидно, что переход к нормальному демократическому государству - единственный реальный способ хотя-бы приблизительно сохранить то распределение ресурсов, которое есть сейчас. На этом пути риск революции или переворота (т.е. очередного перераспределения ресурсов) весьма низок, а вот все остальные варианты такой характеристикой не обладают (мне так кажется). Кроме того, весь капиталистический мир доказывает, что этот путь надежен. Кажется, капитализм + демократия (при всех их прочих достоинствах) именно для этого и созданы :)

Вероятно, все это вместе и является причиной таких "порывов", как инноград Сколково - задумайтесь:
  • Его строительство не разрушает современную коррупционную систему. Т.е. пока он строится и развивается, можно жить по-старому - отлично ;) Оттягивать конец склонны все.
  • На Сколково можно "обкатать" все механизмы управления, минимизируя их взаимодействие с существующей коррупционной системой. А именно это и нужно, ибо существующая система, как царь Мидас, превращает в золото во взяточника каждого, кто с ней соприкасается.
  • Есть шанс вырастить там хоть сколько-нибудь значимое количество настоящих лидеров будущего демократического государства. Их естественное выращивание в современных условиях просто невозможно - система работает так, что вместо белых грибов всегда вырастают мухоморы. Для выращивания большого количества нормальных управленцев сейчас нужен подобный сферический конь в вакууме.
  • Ну и вообще, надо же с чего-то начинать ;)
  • А еще мне пришла в голову хорошая аналогия с процессом разработки очередной версии ПО: часто кажется, что проще написать новую версию заново, нежели пытаться изменить существующую и работающую версию; попытка модернизации схожа либо с поиском иголок в стоге сена, либо с ремонтом двигателя на ходу. Если это действительно так, варианты вроде "построить новое параллельно, и максимально быстро перейти на него, выбросив старое", кажутся очень разумными.
Я не утверждаю, что относительно Сколково дела на самом деле обстоят именно так. Я просто попытался проанализировать, кому и почему все это нужно.

Радует то, что если все действительно так, у нас есть реальный шанс получить это самое демократическое государство - из тезисов, изложенных выше, вытекает, что капитализм, демократия и отсутствие коррупции являются необходимыми условиями для равновесного состояния в подобных системах.

С другой стороны, не радует, что даже если так и есть, процесс этот потребует еще очень много времени, сил и человеческих жизней. Мне, как и всем вам, хочется заполучить все прямо здесь и сейчас. Хочу крови коррупционеров и взяточников, а так я ее еще долго не увижу, уыыы-ы :(

А если серьезно, я понимаю, что очень сложно решить эту проблему, скажем, за 5 лет. Но 5, 10 или 15 лет - все же очень мало относительно истории Руси вообще. Так что стимулов терпеть все это дерьмо так же немало; народ у нас дикий, и еще одной Русской кровавой бани™ все же хочется избежать. История показывает, что после революций у власти чаще оказываются подонки, еще более умело манипулирующие обществом в своих интересах.

Пожалуй, это наименее критичный из моих постов на тему политики за все время существования этого блога ;) Более всего удивляет то, что в нем не нашлось место для моей любимой картинки.

З.Ы. 
Ни в коем случае не хочу сказать, что в ЕдРо, таким образом, не мудаки. Конечно же, там в основном мудаки. Просто у этих мудаков нет иного выхода, и это так же радует.

14 октября 2010 г.

Внимание: йух На'ви уже в продаже! Ну и немного о морали

[Осторожно, в посте мат и хуище!]

Внезапно надумал я разбавить мои сегодняшние политические измышления забавной ссылкой, почерпнутой из Базз-ленты Марата Фасхиева:

"The Blue Avatar Dildo from Oxballs is a BIG alien cock hand made from 100% medical grade silicone".

Для тех, кто "ya tolko po-russki!":


Напрашивается: "Вот оно как, Михалыч!"

А теперь плавно перейдем к политике - не думаете же вы, что я просто так эти фото здесь разместил ;)

Когда я вижу подобные вещи, у меня часто появляется ровно одна мысль: возможно ли, чтоб подобный продукт секс-индустрии был реально разработан и выпущен России?

Ответ на этот вопрос очевиден: НИХУЯ ПОДОБНОГО! ХУЙ ВАМ, А НЕ ХУЙ АВАТАРА.

Почему? Да потому, что в России живут неебические моралисты:
  • Мэр столицы позволяет себе не только нелестно отзываться о секс-меньшинствах, но и попирает их конституционные права - и это у нас типа нормально.
  • Слова типа "фаллоимитатор", "мастурбация" или "садо-мазо", сказанные на полном серьезе в разговоре внезапно, многим нашим согражданам настолько режут уши, что это приводит как минимум, к кратковременному округлению глазок. Думаю, три этих слова подряд вводят в ступор практически любого взрослого человека с вероятностью 90%.
  • Секс-игрушки в основной массе наших секс-шопов - откровенное говно и китайский ширпотреб. Это я вам ответственно заявляю. Но для основной массы россиян и это, в общем-то, приличный изврат.
  • Тема секса для наших сограждан - в общем-то табу. Говорить о сексе с друзьями \ знакомыми всерьез - нечто из разряда фантастики (в среднем, конечно). Исключение - люди с головой в групных городах, секс-меньшинства, ну и те, кто попадает в передачи типа "Секс с Анфисой Чеховой" (т.е. те же секс-меньшинства) ;)
  • Зато очень многие наши сограждане считают критику любых отклонений от нормальности в отношении секса не только возможной, но и необходимой. Меня всегда умиляли негодующие комменты в топиках типа "муж заговорил о страпоне! это лечится?".
  • А еще в России женщину за измену могут запросто избить. Многие считают это нормальным - "Сама виновата!". Даже ее родственники вполне могут от нее отвернуться в подобной ситуации. Измена - аморально, избиение же за измену вполне соответствует нормам морали.
  • Даже само слово "измена" у нас интерпретируется, как "предательство", и имеет крайне негативный оттенок. В английсом измена - "to cheat on", "обмануть" или "провести". IMO, это намного более соответствует действительности.
В России живут закостенелые моралисты.

Мораль - это набор общепризнанных обществом эталонных оценок каких-либо действий и понятий. "Гей" - плохо, "водка" - хорошо. Думаю, то, что ассоциируется с понятием "мораль" \ "аморально" в русском языке имеет много более широкие границы, нежели в европейских языках, и в этом есть главная причина шаблонности в поведении россиян, их стремлении выбрать себе царя вместо президента, склонности к однопартийной системе, а так же крайней подверженности манипуляциям со стороны масс-медиа. Для русских очень важна общественная оценка и общественное мнение относительно их поступков. Независимость от мнения общества и близких людей для многих из нас ассоциируется со сложностями, а критика со стороны близких часто приводит к обидам и ссорам даже тогда, когда в ней нет ничего, кроме конструктива.

Собственно, это и есть главный тезис сего поста.

Вы спросите: "А при чем тут хуй Аватара?"
А я вам скажу: "Ну, вообще-то я его сюда вляпал, т.к. мне картинка понравилась :)"


А если серьезно, заниматься разработкой и производством секс-игрушек в России - бизнес из разряда фантастики. Мало того, что придется всю жизнь видеть округляющиеся глазки при ответе на вопрос "чем вы занимаетесь", так еще и не понятно, как искать сотрудников и партнеров.

Я знаю, тема поста несколько необычна для моего блога, но... Накипело, так сказать :)

З.Ы. Если вы думаете, что я всерьез подумываю о новом виде бизнеса, вы глубоко ошибаетесь. Это аморально! :)

Краудсорсинг и законотворчество: утопия ли?

Краудсорсинг - весьма новый тип созидательного процесса, появившийся в основном благодаря интернету. Интересен он тем, что его использование позволяет:
  • Задействовать массу людей для реализации проекта - и, соответственно, существенно ускорить работу над ним.
  • Учесть интересы всех участников процесса, т.е. очень большой группы людей, при принятии решений.
  • Создать нечто стоящее за счет очень небольшого вклада каждого из участников. "С миру по нитке".
  • Обычно краудсорсинг предполагает, что результат деятельности группы становится доступен всем.
Сейчас я опишу одну весьма утопичную идею: использование краудсорсинга в законотворчестве. Но для начала давайте посмотрим на то, как законотворчество работает сейчас.

Что же мы имеем сейчас?
  • Новые законы предлагаются (в виде законопроектов) и принимаются группой депутатов местного или федерального уровня.
  • Дабы законопроект превратился в закон, ему необходимо получить поддержку большинства депутатов.
  • Депутатов относительно мало; а точнее, бесконечно мало в сравнении с общей массой людей, на которых эти законы влияют.
Какие проблемы порождает такой процесс? Допустим, к власти в государстве уже пришла группа людей, чьи интересы расходятся с интересами народа (далее - злоумышленники). Эта группа организовала "партию власти", имеющую наиболее весомые административные и финансовые ресурсы в сравнении с ее конкурентами. Очевидно, что в результате такая группа получает полный контроль над законотворческим процессом:

[Логика ON]
  • Так как избираемых депутатов бесконечно мало отн. популяции страны, а реклама, как известно, работает, злоумышленникам легко продвигать в депутаты нужных им людей. Легко потому, что для их продвижения нужен конечный объем ресурсов. Сомнений в том, что рекламировать можно и абсолютных подонков, просто не может быть: компании с успехом рекламируют такие товары, как алкоголь, сигареты, газированную воду и кофе. 
  • Вся история рыночных отношений показывает, что лидера в своей отрасли сместить практически невозможно. Такие бренды, как Coca-cola, Nestle, P&G, Marlboro и Colgate существуют уже более сотни лет; относительно новые отрасли так же очень быстро "делятся" молодыми компаниями - очевидно, что Ford, Toyota, Intel, Samsung, Nokia, Microsoft, Apple, Google, Oracle, Cisco так же укрепились на века. Казалось бы, в политике эти законы должны играть заметно меньшую роль, но...
  • Вероятно, наиболее важная в политическом отношении черта наших сограждан состоит в том, что их взгляды (на что угодно, кстати) все еще очень зависимы от их окружения. Общественное осуждение и мораль (как она меня бесит :) ) для русских все еще очень значимы. Как результат, россиянам гораздо свойственнее шагать в ногу с идущими рядом, нежели плыть против течения и иметь дело с критикой окружения. В результате мы склонны голосовать за того, кого поддерживает большинство - а это вовсе не способствует появлению политической конкуренции.
И как следствие всего этого:
  • Злоумышленники легко добиваются того, что "своих людей" среди депутатов становится больше того количества, которое необходимого для принятия любого закона.
  • Это позволяет им еще более укрепляться в структуре власти - в частности, путем лоббирования любых нужных им законопроектов. Обратите внимание, как просто у нас фактически отменили выборы губернаторов и мэров, а так же отняли такие права, как возможность голосовать "против всех". Мы уже едим то, что нам дают.
  • Таким образом, действующая политическая система способствует появлению положительной обратной связи между количеством депутатов из партии власти и их шансами победить на следующих выборах. Очевидно, это не то, что нужно, т.к. шансы на победу должны определяться в первую очередь результатами их деятельности, но никак не их количеством. 
  • Следовательно, однопартийность - единственное равновесное состояние действующей в РФ политической системы. А однопартийность суть монополия на власть со всеми вытекающими минусами. Забавно, что в любом государстве, в т.ч. и в РФ, есть антимонопольное законодательство. Но его эквивалента в политике вроде-бы нет нигде (в РФ - точно нет), хотя очевидно, что эквивалент нужен. Или я ошибаюсь?
  • Одно из забавных последствий фактической однопартийности - возможность выдавать все достижения законотворцев и государства вообще за достижения партии власти. Этот нехитрый (IMO, наглейший) трюк использовался настолько широко во время прошедших на днях выборов, что не заметить его было просто невозможно. Впрочем, это результат и абсолютной неэффективности и коррумпированности исполнительной ветви власти. Мне кажется, за подобную подмену понятий в предвыборной рекламе нужно жестоко наказывать, вплоть до снятия части депутатов от партии-виновника с предвыборной гонки.

Как можно решить перечисленные проблемы?

1. Людей (далее - депутатов), принимающих участие в законотворческом процессе, должно быть много больше. Например, 1% от общего населения страны.

Пока отложим вопрос о том, как технически организовать их работу, но посмотрим на те изменения, которые это породит:
  • Намеренно продвинуть нужного человека в каждой сотне практически невозможно - особенно, если эти "сотни" будут самосформированными (т.е. друзья и знакомые). Основную роль в данном случае будет играть репутация, а не реклама, т.к. биография и поступки любого кандидата относительно хорошо известна всем его знакомым.
  • Если даже попытаться это сделать, рекламный бюджет подобной акции будет просто неподъемным; кроме того, очень сложно выработать какую-то единую рекламную стратегию. Это все равно, что пытаться одновременно укрепиться в миллионе маленьких рыночных ниш.
  • Выбранные таким образом люди будут обладать отличным умом и сообразительностью™  с огромной вероятностью, т.к. их качества, известные окружающим, являются результатом многих лет их предыдущей деятельности.
  • Как следствие, становится невероятно сложно получить управляемое большинство среди выбранной группы людей: IMO, умными людьми, представляющими интересы совершенно различных социальных групп, управлять практически невозможно.
  • Если "сотни" относительно стабильны (думаю, этого довольно легко добиться - круг знакомых взрослого человека практически постоянен), довольно просто ввести механизм отзыва \ замены депутата в конкретной сотне. Зачем ждать 2 года, если уже сейчас ясно, что выбранный человек нифига не справляется, например? В общем, это очень позитивно с т.з. конкуренции.
  • Т.к. депутатов - много, отпадает необходимость в депутатских привилегиях - таких, как депутатская неприкосновенность. Так же отпадает необходимость оплачивать их занятость - IMO, работа в политике либо не должна оплачиваться государством вообще, либо оплата за это должна быть символической (МРОТ?), т.к. это в каком-то смысле равносильно плате самому себе. Вообще, есть довольно много людей, готовых тратить какое-то время на работу на общественных началах, и имеющих для этого все возможности. Зарабатываешь разумные деньги и хочешь лучшего будущего для своих детей - отлично, займись политикой. Добейся того, чтоб твоя сотня тебя выбрала в качестве депутата.
  • Кроме того, отпадает необходимость и во введении дополнительных требований по отношению к депутатам - например, думаю, не будет никакого смысла в необходимости раскрывать их данные о доходах. Если у его группы появятся какие-либо сомнения в законности его доходов, его заменят очень быстро.
  • Становится очень сложно лоббировать какое-либо законопроекты путем подкупа депутатов - т.к. их очень много, попытки подкупа, как минимум, очень быстро вскроются. Более того, т.к. доступна вся статистика по голосованиям (читай далее), даже вскрытие факта подкупа уже после голосования позволит легко выявить тех, кто мог быть подкуплен. Последствия этого очевидны: повторное голосование после естественного процесса вероятной замены подкупленных депутатов, и как результат, впустую потраченные деньги. Подкуп становится крайне невыгодным.
2. Все эти люди должны иметь возможность участвовать в принятии любого законопроекта регионального (по месту проживания) и федерального уровня. Это так же означает, что они не обязаны участвовать в принятии каждого законопроекта.

Назначение этого пункта вполне очевидно - оно дает возможность каждому депутату тратить столько времени на политику, сколько ему самому хочется. Это одна из основных особенностей краудсорсинга.

Но дабы не было соблазна ничего не делать, нужно:

3. Следует сделать всю информацию о деятельности каждого депутата публично доступной, включая развернутую статистику.

А именно, у любого лица должна быть возможность:
  • Получить полный лог активностей депутата - его предложения, комментарии, результаты состоявшихся голосований и т.д.
  • Посмотреть статистистику по его депутатской деятельности. В частности, его рейтинг (а-ля на StackOverflow.com) и прочие метрики, а так же сравнить ее со средними показателями по стране \ региону \ отрасли и т.п., ну и конечно сравнить показатели любой группы депутатов и политических объединений.
  • Совсем замечательно было бы иметь возможность автоматически получать уведомления типа "рейтинг вашего депутата за последнюю неделю - ниже среднего!"
Кстати, политические объединения (партии) в данном случае весьма и весьма легко создавать:
  • Интересы партии представлены интересами ее лидеров - например, это полученные по стандартной схеме итоги результатов голосований лидеров.
  • Каждый депутат может быть членом нескольких объединений (партий) формально. "Партийность" дает ему возможность публиковать свое мнение в обсуждениях группы (помните, все имеют возможность читать все что угодно - для этого даже не обязательно быть депутатом).
  • С другой стороны, статистика должна показать, интересы каких партий он наиболее полно отражает на самом деле - опять же, по результатам соответствия его голосований интересам конкр. партий.
  • Полезно было бы так же видеть средние рейтинги и метрики для партий. Например, "средняя активность ее членов".
Все это означает, что публично доступной должны быть вся информация о всем законотворческом процессе вообще, но реально участвовать в законотворческом процессе (голосовать и т.п.) могут только депутаты. Все остальные могут либо выдвигаться в депутаты в своей группе (менять ее тоже д.б. можно), либо влиять на процесс через своего депутата.

Единственный минус подобной открытости, который я вижу - это полная открытость всех аспектов политических решений в т.ч. и для враждебных нам государств. С другой стороны, от этого нет защиты и в современной политической системе: при желании практически любой из наших депутатов ставится на колени без вопросов. В данном случае то, что их относительно мало, даже упрощает контрль над значимой их частью.

Решение этой проблемы - стандартное: решения, имеющие отношения к государственной тайне, должны приниматься закрытыми институтами власти (ФСБ, МВД и т.п.). С другой стороны, механизм контроля их деятельности так же должен быть, и я думаю, его вполне реально получить и в рамках нашей утопичной системы. Пока же мы этот аспект пропустим - я чувствую, что уже устал писать, а вы - читать :)

4. Процесс законотворчества должен быть полностью формализован и автоматизирован.

Как вы уже поняли, краудсорсинг без ПК и интернета невозможен в принципе. Так что полный перевод законотворческого процесса в онлайн просто необходим.

Любой законопроект проходит следующие стадии:
  • Предложение: на этом этапе задача депутатов - оценить его важность. Предложение есть краткое описание задачи, которую он решает, его сути и ожидаемого эффекта, а так же все стандартные оценки предложения, сделанные его автором.
  • Законопроект: полный текст закона появляется на этой стадии.
  • Завершенный законопроект: стабильная версия законопроекта, прошедшая фазу обсуждения и выдвинутая его автором на голосование.
  • Принятый законопроект: если проект принят, он становится принятым законопроектом. Дата его вступления в силу определена в нем самом (это обязательная часть любого законопроекта).
  • Действующий закон: если принятый законопроект не был отменен до наступления даты вступления его в силу, он становится действующим законом.
  • Архивный законопроект: не принятый, либо долгое время обсуждаемый законопроект. Соответствующее ему предложение по-прежнему доступно для оценок, .
Теперь обо всем этом, но более подробно:

Предложение переходит в стадию проекта после того, как оно держится в top 10 (30?) по очкам, набранным им на этапе обсуждения, в течение 1 недели. Отличный пример реализованного механизма отбора по очкам - Area51.StackExchange.com, хотя в данном случае я предложил бы несколько другой механизм скоринга:
  • Вместо простого "за \ против" по каждому предложению, для него д.б. проставлены несколько оценок: эффект от его реализации в расчете на гражданина (в идеале - экономический, т.е. в руб./чел.), % граждан, которых он затронет, ресурсы, необходимые на его реализацию (в идеале - опять же в руб./чел.), время, необходимое на его реализацию, срочность и т.п.
  • Очки каждого предложения определяются стандартной формулой, включающей в себя все эти оценки.
  • Общая оценка предложения суть сумма оценок, данных ему каждым оценившим его депутатом с коэффициентом, пропорциональным рейтингу депутата (рейтинг депутата, кстати, не должен сильно "плавать" - если все рейтинги будут от 1 до 5 баллов, это вполне ок).
  • Предложение не может попасть в топ, пока его не оценили минимум 5% (10%?) от общего числа депутатов.
Таким образом можно добиться того, чтоб:
  • Высокоэффективные и быстро реализуемые предложения (а так же предложения, требующие немедленной реакции) быстро проходили на след. стадию.
  • Депутаты тратили свое время в основном на то, что действительно важно и реализуемо прямо сейчас.
Далее следует стадия законопроекта - здесь так же работает стандартный механизм его изменения, принятия либо отклонения:
  • Текст законопроекта д.б. доступен вместе со всей хронологией его изменений.
  • Автор законопроекта (либо лицо, которому он явно передал данные полномочия) отвечает за внесение всех изменений в законопроект, а так же за перевод его в фазу голосования (завершенного законопроекта).
  • Каждый депутат вправе проголосовать за или против его сущ. редакции (рейтинги депутатов роли в таком голосовании не играют), а так же
    • Задать вопрос и получить ответы на него (механизм со StackOverflow тут был бы очень к месту; вообще, подобный сервис по действующему законодательству просто рулил бы). В данном случае вопрос имеет смысл связывать так же с конкретной версией документа.
    • Внести предложение (или группу предложений) по изменению его текста, а так же проголосовать за \ против других подобных предложений.
  • Задача автора законопроекта - изменение его текста в соответствии с предложениями таким образом, чтоб в итоге он перешел в фазу голосования.
  • Каждое изменение текста законопроекта сопровождается уведомлением всех, кто имеет к нему отношение (голосовал за \ против него, вносил предложения об изменении его текста и т.п.)
  • Законопроект не может перейти в фазу завершенного законопроекта, пока он не наберет минимальное общее количество голосов.
  • Законопроекты, обсуждаемые длительное время (полгода? год?), автоматически переводятся в фазу законопредложения (ибо вероятно, требуется его переоценка).
Завершенный законопроект принимается либо отклоняется путем голосования за него. 
  • Рейтинги депутатов роли в таком голосовании не играют (вообще, их использование правомерно только на предварительных этапах). 
  • На голосование отводится стандартный интервал времени (например, 1 неделя).
  • Законопроект считается принятым, если за него проголосовало абсолютное большинство от числа голосовавших.
  • Иначе он отклоняется; при этом проголосовавшим предлагается заново оценить соответствующее ему предложение (либо просто подтвердить верность своих предыдущих оценок). По результатам этого он либо снова выносится на обсуждение, либо переходит в архив (хотя его попадание в top возможно в будущем).
Кроме всего этого, должны быть механизмы для быстрого:
  • Отклонения любого принятого законопроекта ("вето").
  • Ускоренного проведения срочных законопроектов.
Видимо, все они должны быть основаны на получении абсолютного большинства голосов от общего числа депутатов.

И об анонимности голосований: так как депутатов - много, в анонимности нет никакой необходимости. В любой момент времени должно быть известно, кто и как оценил предложение, проголосовал за законопроект / поправки к нему и т.п.; кроме того, должна быть доступна соответствующая статистика по объединениям (партиям). Полная открытость и общественный контроль - залог успеха в данном случае.

5. Процесс выбора и замены депутатов так же должен быть полностью автоматизирован.

На мой взгляд, наиболее сложные аспекты данного процесса таковы:

Так как все голосования должны проводится в онлайне, нужно ввести законные механизмы онлайн-идентификации граждан. Вообще говоря, это отдельная и решаемая проблема (есть страны, в которых уже можно голосовать в онлайне), но в данном случае я просто не могу ее не упомянуть, ибо онлайн-голосование в России - это нечто немыслимое :) (для партии власти - точно, ибо с мошенничеством при подсчете голосов в интернете дела обстоят очень тяжко).

Так как проникновение интернета в нашей стране - далеко не 100%, нужно позаботится об альтернативных способах участия в голосованиях за депутатов, а так же за их снятие. Специальные пункты для голосования, голосование у знакомых, SMS и телефонные шлюзы - все это должно быть доступно. Проблемы с идентификацией здесь ровно те же, но думаю, хорошие решения вполне доступны в каждом из этих случаев, ибо такие службы, как CitiPhone, работают уже много лет, и % несанкционированного использования счетов там крайне мал.

В подобных же голосованиях даже воровство в общей сложности 10% голосов мало что даст, т.к. среднем эти 10% смогут повлиять на результат выбора только в тех "сотнях", где кандидаты, интересные злоумышленникам, набирают, например, от 40 до 49% голосов без подтасовок, если в сотне всего 2 кандидата. И сразу же ясно, что таких сотен много меньше 10%, т.к. много более вероятны соотношения 90/10, нежели 50/50. Кроме того, как только факт кражи голосов будет раскрыт (а при краже 10% это абсолютно точно случится), и станет известно, чьи именно голоса были украдены, и в чью именно пользу, процедура выбора в каждой сотне может быть просто запущена заново - как я уже писал, это сделает кражу голосов крайне невыгодной.

Результаты голосования каждого гражданина так же должны быть публично доступны - общественный контроль должен работать и здесь.

И наконец, должны быть правила, регламентирующие минимальный срок работы депутата (месяц?), способы их выдвижения и снятия.

Важные замечания
Начиная писать этот пост, я не думал, что в результате у меня получится  весьма длинная статья. Я затеял ее написание с целью предложить возможную альтернативу тому законотворческому процессу, что есть сейчас.

Я понимаю, что рассмотреть подробно все нюансы я не могу; кроме того, даже этот текст - слишком длинный для публикации в интернете. Поэтому:
  • Я буду всячески рад любым комментариям и тыканьем палкой в спорные моменты.
  • Не стоит строго судить то, что изложено выше - это концепция, но никак не конкретный план. Я не имею какого-либо серьезного политического опыта, не занимался изучением политологии и не искал описания подобных проектов, а посему может оказаться, что все это - просто глупость, написанная дилетантом, или даже непреднамеренный боян ;)
С другой стороны, я все же очень надеюсь, что нечто рациональное в денном тексте есть :)

Так ли утопичен подобный проект?
Да, он мегаутопичен, и причин тому - масса:
  • Он не нужен действующей власти. Они и намного более простые задачи не решают - чего уж тут говорить о преобразовании всей политической системы в РФ.
  • Вероятно, он не нужен ни одной из действующих партий, т.к. он сильно меняет само понятие "партия".
  • Вероятно, большинству граждан РФ он так же не нужен. Почему? Да потому, что nobody cares :) Народ в России в целом очень аполитичен. Явка на выборах - крайне низкая. А тут еще и какой-то хитрый проект, меняющий все весьма и весьма радикально.
С другой стороны, есть несколько очень позитивных моментов, связанных с ним: 
  • Представьте, что подобная система выдвижения, оценки, обсуждения и принятия предложений уже сделана. Забавно, но ее можно использовать далеко не только в законотворчестве - она вполне подходит для обсуждения законопроектов (или просто проектов) любыми крупными группами, начиная от партий, политических объединений, конкретных министерств и ведомств, и заканчивая крупными коммерческими и некоммерческими организациями. Очевидно, что в каждом конкретном случае она требует определенной адаптации под предметную область, но в целом - практически не меняется.
  • Подобные системы уже существуют - пожалуй, наиболее известный пример - Wikipedia.org. Там нет голосований, рейтингов и формализованного процесса принятия \ отклонения статей, но есть авторы, обсуждения и история правок. Наиболее существенное различие здесь в том, законы и статьи в энциклопедии требуют совершенно разного подхода в правкам и их принятию. Статей много, они короткие, ошибки в них ничего не стоят; с законами же все наоборот. Но важно то, что в целом подобный процесс там работает, и работает замечательно; Wikipedia сейчас - определенно лучшая из энциклопедий. Непредвзятость и нейтральность материала в ней не может не впечатлять.
  • Все процессы проектирования и обсуждения чего угодно постепенно "перетекают" в интернет и онлайн. Люди постепенно привыкают делать все дистанционно. Это крайне удобно, когда все доступно отовсюду. Мы, например, уже давно пишем практически все текстовые документы в Google Docs, хотя еще пару лет назад это казалось несколько сомнительной идеей. Вне всякого сомнения, этот процесс не обойдет стороной и законотворчество; а уж коли этот процесс перейдет в онлайн, до перехода к краудсорсингу там всего один (но большущий!) шаг.
Так что если хочется воплотить в жизнь нечто подобное, я вижу единственный путь для этого:
  • Таки сделать всю техническую часть проекта в расчете на наиболее востребованные  коммерческие внедрения - например, в качестве системы управления законотворческим процессом в рамках конкретной партии. 
  • Начать внедрять ее там, где это будет получаться, делая как бесплатные так и коммерческие внедрения. 
  • Просто гениально было бы добиться того, чтоб это чудо возжелала использовать какая-нибудь страна. Очевидно, что такой эксперимент будет возможен только после того, как (если) она докажет свою эффективность в принципе.
Вот так. Не представляю, что еще ко всему этому можно добавить, так что пойду-ка я дальше обдумывать все это дело в сне ;)